1. Гражданин О.Н.Чернов оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 722, а фактически положения ее части третьей, определяющего простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера; статьи 157, закрепляющей правила оплаты времени простоя, а фактически ее часть первую, согласно которой время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. 2 По мнению заявителя, неоднократно обращавшегося в суд с исковыми требованиями к различным работодателям о взыскании оплаты времени простоя, в удовлетворении которых ему было отказано, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не обязывают работодателя в случае невызова работника, выполняющего работу вахтовым методом, на вахту после окончания междувахтового отдыха, а также в случае невызова работника на работу после дней отдыха или отгулов объявлять о введении простоя в отношении работника.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.