1. Гражданка А.В.Семенова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 2 «Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В.Семеновой о признании незаконными приказа уполномоченного органа исполнительной власти об отклонении предложений заявительницы о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования и 2 бездействия этого органа по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности в части озеленения территории. При этом суды указали на то, что в представленных заявительницей предложениях не учитывалось несоответствие предлагаемой к установлению территориальной зоны генеральному плану и что данные предложения были мотивированно отклонены уполномоченным органом в пределах его компетенции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 40 (часть 1), 42, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает признания бездействия органов власти по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека незаконным в судебном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, предусматривает, среди прочего, что к принципам, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, относится ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункт 6 статьи 2). Данное законоположение в силу своего содержания не может расцениваться как препятствующее судебной защите прав граждан в градостроительной сфере, в том числе путем обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а потому оно не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.