1. Гражданин Д.С.Бернацкий, осужденный приговором суда за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, просит признать эту норму не соответствующей статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, равно как и часть вторую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской Федерации, что ограничило его право на справедливое разбирательство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Д.С.Бернацкий аргументирует свою позицию о нарушении его прав имеющимися, по его мнению, фактами ненадлежащего применения оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о придании отдельным доказательствам заранее установленной силы, установлении мотива преступления на основе предположений, неверном установлении фактических обстоятельств дела, недоказанности вины и о неверной квалификации его действий. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само содержание оспариваемых положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, направлены на обеспечение правосудности выносимого приговора и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернацкого Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.