1. Гражданка С.Б.Козлова, с которой взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии, оспаривает конституционность части 3 статьи 13 «Основания и порядок прекращения членства в товариществе» и части 3 статьи 54 «Переходные положения» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2 По мнению заявительницы, часть 3 статьи 13 данного Федерального закона противоречит статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает переквалификацию правоотношений в мотивировочной части решения суда при наличии оснований для признания корпоративных отношений отсутствующими. Кроме того, С.Б.Козлова считает, что часть 3 статьи 54 указанного Федерального закона не соответствует статьям 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет государственному органу не предоставлять участнику основного общества информацию о деятельности дочернего общества в ситуации утраты названным участником корпоративного контроля над основным обществом в результате корпоративного конфликта, обусловленного деятельностью государственных органов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющая момент прекращения членства в товариществе в связи с выходом из него, а также часть 3 статьи 54 названного Федерального закона, устанавливающая порядок применения норм этого Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу огородническим некоммерческим партнерствам, не регулируют вопросов, поставленных заявительницей в жалобе, и не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права в обозначенных ею в обращении аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.