1. Гражданка Л.И.Трофимова просит признать взаимосвязанные положения частей шестой и седьмой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации и пункта «а» части первой статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55, в той мере, в какой на их основании после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела 2 следственным органом решается вопрос о назначении и проведении дополнительных проверок сообщения о преступлении ввиду признания решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Л.И.Трофимова обращалась в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.