1. Гражданка О.А.Волкова, на которую возложена обязанность опубликовать на одном из определенных судом интернет-ресурсов видеозапись, содержащую опровержение распространенных ранее сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 29, поскольку позволяют 2 возложить на гражданина обязанность опубликовать опровержение в иностранных средствах массовой информации и (или) на иностранных информационных ресурсах, допускающих систематическое неисполнение законодательства Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные О.А.Волковой в жалобе (в частности, о том, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не исследовали обстоятельства размещения и удаления спорной видеозаписи), свидетельствуют о том, что она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.