Арбитражная практика от 24.06.2013

заявление общества с ограниченной ответственностью
Производственно-Торговая Компания «Красная Ветка» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013
по делу № А40-40314/13, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Ивановской области (судья Лопухина О.В.) в
заседании участвовала представитель заявителя – общества с
ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания
«Красная Ветка» (истца) – Сергеева М.Л.
В заседании приняли участие представители общества с
ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Международный
строительный

банк»

(ответчика)

–

Карева

М.Н.,

Юдина В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-
Торговая Компания «Красная Ветка» (далее – общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Коммерческий банк «Международный строительный
банк» (далее – банк) о взыскании 997 531 рубля 60 копеек задолженности
по банковской гарантии от 23.12.2011 № БГ 1131/2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
индивидуальный предприниматель Климова Наталья Анатольевна (далее –
предприниматель).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 в иске
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 24.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
2

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные
акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Между обществом (поставщиком) и предпринимателем
(покупателем) заключен договор поставки от 06.12.2011 № 27, по условиям
которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить
чулочно-носочные и трикотажные изделия в ассортименте по
согласованию сторон в порядке и сроки, установленные договором.
Периоды поставки устанавливаются сторонами дополнительно в
заявках и спецификациях (пункт 1.2 договора), а цена и объем
поставляемой продукции определяются по дополнительному согласованию
между поставщиком и покупателем и указываются в накладных и счетах-
фактурах, сопровождающих продукцию (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата продукции
осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с момента
отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных
средств на его расчетный счет на основании счетов-фактур, выставляемых
поставщиком.
Других договоров на поставку указанных товаров общество и
предприниматель не заключали.
В обеспечение исполнения покупателем обязательств по оплате
поставленных товаров банк (гарант) предоставил поставщику
3

(бенефициару) банковскую гарантию от 23.12.2011 № БГ 1131/2011
(далее – банковская гарантия, гарантия), из которой следует, что гарант
извещен о том, что между предпринимателем и обществом заключен
договор на поставку чулочно-носочных и трикотажных изделий после
предоставления банковской гарантии (преамбула гарантии).
По условиям гарантии гарант по просьбе принципала
(предпринимателя) принимает на себя обязательство уплатить
бенефициару (по его требованию) денежную сумму в соответствии с
условиями банковской гарантии, но не более 1 000 000 рублей, в случае
неисполнения/ненадлежащего

исполнения

принципалом

своих
обязательств по договору (пункт 1 гарантии). Гарант обязуется уплатить ее
в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования
бенефициара о платеже с указанием конкретных фактов
неисполнения/ненадлежащего

исполнения

принципалом

своих
обязательств, с приложением зав