Арбитражная практика от 24.05.2013

заявление совместного предприятия общество с
ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области
от 24.05.2013 по делу № А27-1862/2013, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 23.12.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – совместного предприятия общество с ограниченной
ответственностью «Барзасское товарищество» – Журкина О.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области –
Казанков Д.Н., Коптелова И.П., Стеблина И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.

Совместное предприятие общество с ограниченной
ответственностью «Барзасское товарищество»
(далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция)
от 22.11.2012 № 107 (далее – решение инспекции) о привлечении общества
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
доначисления 72 477 рублей налога на прибыль, 4 583 рублей налога на
доходы физических лиц, 5 629 765 рублей налога на имущество, а также
начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций
за неуплату указанных налогов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2013
требование общества удовлетворено частично: решение инспекции
признано недействительным в части доначисления 51 389 рублей налога на
прибыль, пеней и штрафа по данному налогу, начисления пеней по
пункту 2.2 решения и привлечения к налоговой ответственности по
статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый
кодекс), а также предложения обществу удержать и перечислить в бюджет
налог на доходы физических лиц в размере 4 583 рублей; в остальной

3
части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания
недействительным решения инспекции в отношении доначисления
2 438 рублей налога на доходы физических лиц, начисления пеней по
подпункту 2 пункта 2.2 решения инспекции и взыскания штрафа по
статье 123 Налогового кодекса, в удовлетворении требования общества в
указанной части отказано; в остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 23.12.2013 упомянутые судебные акты в части отказа в
удовлетворении требования общества о признании недействительным
решения инспекции в части привлечения к ответственности по статье 123
Налогового кодекса в виде штрафа в размере 3 122 051 рубля 68 копеек
отменил, требование общества в данной части удовлетворил; в остальной
части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его
требования о признании недействительным решения инспекции по
эпизодам доначисления 21 088 рублей налога на прибыль,

5 629 765 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм
пеней и взыскания штрафов за неуплату указанных налогов, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права, принять новый судебный акт об
удовлетворении его требования в этой части.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению в части по следующим основаниям.
По результатам проведения выездной налоговой проверки общества
инспекцией составлен акт и принято решение, согласно которому
обществу, в частности, доначислен налог на прибыль в сумме
21 088 рублей, начислены соответствующие пени и взыскан штраф в
размере 4 217 рублей 60 копеек в связи с неправомерным, по мнению
налог