Арбитражная практика от 23.04.2013

заявление открытого акционерного общества
«Саратовстройстекло» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 по делу
№ А57-18417/2012,

постановления

Двенадцатого

арбитражного
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от

заявителя

–

открытого

акционерного

общества
«Саратовстройстекло» – Киршина Л.Р., Ларина Ж.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области –
Кузьменко А.С., Смирнов С.Л.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской
области – Агафонов А.В., Смирнов С.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской
области (далее – инспекция) от 29.06.2012 № 08/07 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –
решение инспекции) и решения Управления Федеральной налоговой
службы по Саратовской области (далее – управление) от 20.08.2012
(далее – решение управления) в части доначисления 1 693 874 рублей
налога на прибыль, 6468 рублей налога на добавленную стоимость, а также
взыскания 703 250 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013
требование общества удовлетворено частично: решения инспекции и
управления признаны недействительными в части доначисления
6468 рублей налога на добавленную стоимость, 6685 рублей налога на
прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, размер штрафа по

3
статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый
кодекс) снижен до 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 11.12.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении
требования общества о признании решений инспекции и управления
недействительными по эпизоду доначисления налога на прибыль за
2009 год в сумме 914 509 рублей и начисления соответствующей ей суммы
штрафа отменил, заявление общества в данной части удовлетворил; в
остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит их отменить в части доначисления 772 680 рублей налога
на прибыль в результате исключения из состава расходов затрат на
приобретение земельных участков, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить
обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки по вопросам
правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты
(удержания, перечисления) всех налогов, сборов и платежей (кроме налога
на доходы физических лиц) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010

4
инспекцией принято решение, которым признано неправомерным
включение обществом в состав расходов при исчислении налога на
прибыль на основании статьи 264.1 Налогового кодекса затрат по
приобретению прав на земельные участки под объектами социально-
культурной сферы, признаваемыми для целей налогообложения
обслуживающими производствами и хозяйствами: физкультурно-
оздоровительным комплексом «Алмаз», стадионом и детским
оздоровительным комплексом «Зеркальный».
По мнению инспекции, чью позицию поддержали суды трех
инстанций, независимо от установления главой 25 Налогового кодекса
особого порядка учета расходов при приобретении земельных участков,
использование их в деятел