Арбитражная практика от 09.08.2002

заявление гражданки Илюшиной Надежды Савельевны о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2012 по делу № А32-942/2009
Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., Президиум
установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011
общество с ограниченной ответственностью «Торговое Предприятие
«Универсал-Авто» (далее – общество «Универсал-Авто», должник) признано
несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 7
главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества
«Универсал-Авто» в ходе внешнего управления гражданка Илюшина Н.С.,
имеющая установленное денежное требование к должнику в размере
2 232 540 рублей, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора и включении в
реестр требований кредиторов 579 036 рублей 98 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2011
требования Илюшиной Н.С. удовлетворены: денежное требование в размере
2 232 540 рублей признано обеспеченным залогом имущества общества
«Универсал-Авто»; требование в размере 579 036 рублей 98 копеек (проценты
за пользование чужими денежными средствами) включено отдельно в третью
очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 29.06.2012 определение от 10.11.2011 и постановление
от 12.04.2012 изменил: сумму процентов за пользование чужими денежными
средствами, подлежащую включению в реестр требований кредиторов
общества «Универсал-Авто» отдельно в третью очередь, снизил до
120 743 рублей 21 копейки; в удовлетворении остальной части требований
отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления от 29.06.2012 в порядке надзора
Илюшина Н.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении ее требований.
Заявитель полагает, что требования участника долевого строительства
являются обеспеченными залогом имущества застройщика в силу прямого
указания на это в положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

3
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Илюшиной Н.С.
(участником долевого строительства) и обществом «Универсал-Авто»
(застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве
от 03.03.2008 № 3-293, зарегистрированный в установленном законом
порядке. В соответствии с договором застройщик обязался 01.06.2009
передать Илюшиной Н.С. в собственность однокомнатную квартиру с
предварительной общей площадью 47,4 кв. метра (строительный № 56),
находящуюся на одиннадцатом этаже шестнадцатиэтажного трехсекционного
жилого дома со встроенными помещениями, имеющего адрес: г. Краснодар,
ул. Московская, д. 59. В свою очередь участник долевого строительства
обязался уплатить застройщику 2 232 540 рублей.
Обязанность по уплате денежных средств Илюшиной Н.С. исполнена.
Соглашением от 20.05.2008 Илюшина Н.С. и общество

«Универсал-Авто» расторгли указанный договор участия в долевом
строительстве, предусмотрев возврат уплаченных по договору денежных
средств.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 в
отношении общества «Универсал-Авто» введена процедура наблюдения.
В ходе внешнего управления, введенного в отношении должника
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010,
Илюшина Н.С. предъявила к должнику денежное требование в связи с
неисполнением последним обязательств по возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2010
требование Илюшиной Н.С. в размере 2 232 540 рублей включено в третью
очередь реестра требований кредиторов общества «Универсал-Авто».
Далее в ходе внешнего управления Илюшина Н.С. обратилась в
арбитражн