Арбитражная практика от 25.07.2013

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.10.2013 по делу № А39-3314/2012 Арбитражного суда Республики
Мордовия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – Управления
Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия –
Демкин А.В., Матюхин А.Г., Огневская Д.В., Попкова Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Конкурсный

управляющий

государственным

унитарным
предприятием Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное
предприятие» (далее – предприятие) Ерошкин Юрий Владимирович
(далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд
Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Мордовия (далее – управление) от 25.07.2012 № 293 и предписания
от 25.07.2012 № 108 (далее – решение и предписание управления).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич
(далее – предприниматель Кузнецов А.Н.) и гражданин Плотников Олег
Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные
требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 22.10.2013 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций управление просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и

3
применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения
решение суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя управления,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики
Мордовия от 01.10.2008 по делу № А39-1609/2008-71/7 предприятие
признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества
открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.
В газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012 № 67 конкурсный
управляющий объявил о проведении на электронной площадке закрытого
акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»
открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже
недвижимого имущества предприятия (ячейка № 13010000182, лот № 1).
В этом объявлении установлена начальная цена продажи лота,
размер задатка, шаг торгов, перечень имущества, дата и время торгов и
содержится другая информация.
Сообщением (ячейка № 13010000328), опубликованным в газете
«Коммерсантъ» от 19.05.2012 № 89, проведение торгов и срок приема
заявок перенесены на другую дату. При этом в данном сообщении указано,
что предмет, порядок, условия проведения электронных торгов и
реквизиты для перечисления задатков опубликованы в газете
«Коммерсантъ» от 14.04.2012 № 67 (ячейка № 13010000182).
Объявление о проведении торгов опубликовано в Едином
федеральном реестре сведений о банкротстве 24.05.2012, сообщение
№ 069219, торгам присвоен код SBR12002846. В данном объявлении
указано, что предмет, порядок, условия проведения электронных торгов и
реквизиты для перечисления задатков опубликованы в газете
«Коммерсантъ» от 14.04.2012 № 67 (ячейка № 13010000182).

4
Согласно протоколу проведения открытых торгов в форме аукциона
от 13.07.2012 № 1 победителем признан предприниматель

Кузнецов А.Н., предложивший наибольшую цену за имущество
предприятия.
В управление поступила жалоба от участника упомянутых торгов
Плотникова О.В. от 13.07.2012 № 2377 на действия конкурсного
управляющего при проведении аукциона, выразившиеся в неуказании в
информационном сообщении обязательных сведений.
По результатам рассмотрения указанной жалобы решением
управления действия конкурсного управляющего, выразившиеся в
частичном неопубликовании сведений об открытых торгах в форме
аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия, признаны
нарушающими пункт 3.2 Порядка проведения