Арбитражная практика от 14.08.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«ДСФ Логистик» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 07.02.2013 по делу № А40-59767/12, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18.07.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДСФ
Логистик» (ответчика) – Биялт В.Е., Кулик А.И., Хрусталев О.О.;
от открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный
завод» (истца) – Вольхин И.А., Линенко А.В., Мирошникова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также
выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный
завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСФ Логистик»
(далее – общество) о взыскании 72 369 337 рублей 14 копеек убытков,
причиненных повреждением груза (с учетом уточнения иска в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь общество обратилось к заводу со встречным иском о
взыскании 150 144 325 рублей 46 копеек задолженности по оплате счетов
экспедитора, 89 818 998 рублей 61 копейки неустойки за просрочку
исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая
компания).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013
первоначальное исковое требование удовлетворено частично в размере
22 239 925 рублей 33 копеек, в удовлетворении остальной части искового
требования отказано, встречные исковые требования удовлетворены
частично в размере 1 082 311 рублей 14 копеек основного долга и
390 714 рублей 33 копеек пеней, в удовлетворении остальной части

3
встречных исковых требований отказано по причине пропуска срока
исковой давности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.04.2013 решение от 07.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 18.07.2013 решение от 07.02.2013 и постановление от 16.04.2013
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке
надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В отзыве на заявление завод просит оставить обжалуемые судебные
акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, завод (покупатель) и
компания «Mitsui&Co., Ltd» (Япония; продавец) заключили контракт
от 22.07.2010 № 2010-0726 на поставку горячекатаной толстолистовой
стали (1058 листов) марки X70 общим весом 9 391,866 тонны
(далее – товар, металлопрокат), во исполнение которого продавец
поставил покупателю товар на условиях CIF Free Out (без выгрузки) порт
Владивосток, РФ (Инкотермс – 2000).
В порту Владивосток товар был перегружен без замечаний по
количеству и качеству на судно ВВС ORINOCO для последующей

4
транспортировки в порт Новороссийск, а затем железнодорожным
транспортом – в Челябинск.
Доставка товара покупателю из Владивостока в Новороссийск и из
Новороссийска в Челябинск осуществлялась обществом (экспедитором) на
основании договора от 25.12.2009 № 2009/1907 на транспортно-
экспедиционное обслуживание при комбинированных (смешанных)
перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов (далее – договор
№ 2009/1907), заключенного с заводом (заказчиком).
Экспедитор обязался по поручению заказчика выполнять
транспортно-экспедиторское обслуживание его грузов, перевозимых в
зависимости от конкретной комбинированной транспортной цепочки,
разработанной для перевозки каждой партии груза, морским (включая
конт