Арбитражная практика от 19.09.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «ЮганскСевер» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 03.06.2013 по делу № А75-2632/2013 и постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «ЮганскСевер» (далее – управляющая компания) обратилось в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела
Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
Нефтеюганску (далее – инспекция) от 23.03.2013 86 МР 139973 о
привлечении к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в
виде штрафа в размере 20 000 рублей (далее – постановление инспекции).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 03.06.2013 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда апелляционной инстанции управляющая
компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права,
постановление инспекции отменить.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В ходе проведенной 19.03.2013 проверки инспекция установила, что
управляющая компания не выполнила обязанность по содержанию
внутриквартального проезда вдоль дома № 9 в 15-м микрорайоне города

3
Нефтеюганска в безопасном для дорожного движения состоянии, а
именно: не произвела своевременную снегоочистку, что привело к
образованию снежного наката в виде уплотненного слоя снега, тем самым
нарушив требования подпунктов 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993
№ 1090.
По факту выявленных нарушений 21.03.2013 составлен протокол об
административном правонарушении и постановлением инспекции
управляющая компания привлечена к административной ответственности,
предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили
из того, что управляющая компания является надлежащим субъектом
вмененного административного правонарушения, поскольку на нее
возложена обязанность по содержанию внутриквартального проезда.
Между тем судами не учтено следующее.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на
отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками
угрожает безопасности дорожного движения.

4
Субъектами административного правонарушения являются
должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании
установленным техническим регламентам и другим нормативным
документам возлагается на лица, осуществляющие содержание
автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств
к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и
иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных
переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги,
железнодорожные переезды и др