Арбитражная практика от 27.02.2013

заявление общества с ограниченной ответственностью
«ОЛАВС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 27.02.2013 по делу № А41-52705/12,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 08.08.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«ОЛАВС» (ответчика) – Кочетков А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик»
(истца) – Таранин Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Между

обществом

с

ограниченной

ответственностью
«РустаЛогистик» (заказчиком; далее – общество «РустаЛогистик»)
и обществом с ограниченной ответственностью «ОЛАВС» (перевозчиком;
далее – общество «Олавс») заключен договор от 12.01.2010 № 10/10
на оказание транспортных услуг (далее – договор перевозки),
в соответствии с разделом 1 которого перевозчик обязался

в установленные сроки принять, а заказчик – предъявить в обусловленном
объеме грузы к перевозке автомобильным транспортом. Наименование
груза и маршрут перевозки определяются согласно заявке на
автотранспорт, предъявляемой заказчиком перевозчику в письменной
форме (факс, письмо).
В соответствии с контрактом от 01.03.2011 № 01/03/11 на перевозку
грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее –
контракт), заключенным между обществом «РустаЛогистик»
(экспедитором) и компанией «ЛФ Фешион Каталог ГмбХ» (LV Fashion
Katalog GmbvH; грузоотправителем; далее – иностранная компания),
экспедитор передал обществу «Олавс» (перевозчику) на основании
договора перевозки груз для доставки грузополучателю – обществу
с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер».
В транспортной заявке от 31.03.2011 № 9 на перевозку груза
в международном сообщении указаны дата загрузки – 07.04.2011; срок
доставки – 12.04.2011; маршрут движения перевозчика – Ганновер –

3
Сабеж – Москва; перевозимый груз – товары по каталогам; количество
мест – около 800; вес брутто – около 10 тонн; объем – около 100 куб.
метров в картонных коробах.
Груз был принят перевозчиком согласно товарно-транспортной
накладной CMR № 1118690 и был застрахован обществом

с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ
«ОРАНТА» (далее – страховая компания) на основании генерального
договора страхования грузов и страхового полиса от 06.09.2010
№ GR2-1417/10.
Во время перевозки по маршруту следования часть груза в размере
48 мест на сумму 94 801,66 евро была похищена. По факту недостачи груза
составлен акт, о чем в накладной CMR сделана соответствующая запись.
Страховой компанией указанный случай признан страховым
и на основании актов о страховом случае № 80/11 и № 80/11-2
осуществлена выплата страхового возмещения иностранной компании
в сумме 94 651,66 евро.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу
№ А40-56713/12 с общества «РустаЛогистик» в пользу страховой
компании взыскано страховое возмещение в размере 3 784 944 рублей
12 копеек.
Общество «РустаЛогистик», ссылаясь на то, что в соответствии со
статьей 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки
грузов, заключенной 19.05.1956 в Женеве (далее – Конвенция),
ответственность за утрату груза перед грузоотправителем или
грузополучателем несет перевозчик, обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском о взыскании с общества «Олавс»
3 784 944 рублей 12 копеек убытков в порядке регресса.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 иск
удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

4
от 23.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 08.08.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения от 27.02.2013, постановлений
от 23.05.2013 и от 08.08.2013 в порядке надзора общество «Олавс» просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, существенное
нарушение своих прав и законных интересов в сфере
предпринимательской деятельности, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель обосновывает свое требование доводом о неприменении
судами императивного правила, установленного пунктом 3 статьи 23
Конвенции и Протоколом от 05.07.1978 к ней, заклю