Арбитражная практика от 23.09.2002

заявление Министерства по природопользованию и
экологии Республики Карелия о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 по
делу № А26-9592/2012 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.05.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Министерства по природопользованию и экологии
Республики Карелия – Глибко О.Я.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» –
Кондратюк П.В., Фогельсон Ю.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Министерство по природопользованию и экологии Республики
Карелия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с заявлением об отмене решения Третейского суда
при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья
от 07.08.2012 по делу № ТС-23-05/12 по иску министерства к обществу с
ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – общество
«Форест-групп») о взыскании задолженности по договору аренды лесного
участка.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия
от 18.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 17.05.2013 определение суда первой инстанции оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и
применении арбитражными судами правил о подведомственности споров,
вытекающих из договоров аренды лесных участков.
Министерство считает, что спор возник из публичных
правоотношений и не мог быть передан на рассмотрение третейского суда.
В отзыве на заявление общество «Форест-групп» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,

3
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене
ввиду следующего.
Установив наличие третейской оговорки, суды отказали
министерству в удовлетворении заявленного требования, сочтя, что
вытекающий из договора аренды лесного участка спор о взыскании
арендной платы носит гражданско-правовой характер и исходя из части 6
статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ
«О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о
третейских судах) по соглашению сторон может быть передан на
рассмотрение третейского суда; оспариваемое решение третейского суда
не нарушает основополагающих принципов российского права.
Довод министерства о нарушении принципа беспристрастности был
признан судами несостоятельным в силу того, что на момент рассмотрения
спора третейским судом аффилированное лицо общества «Форест-групп»
не занимало руководящих должностей ни в Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья, ни в созданном при ней третейском
суде.
Вывод судов в этой части не соответствует сформированной
правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 18412/12,
согласно которой наличие такого основания недействительности
третейского соглашения, как отсутствие объективной беспристрастности
третейского суда, проверяется государственным судом не только на
момент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения
самого третейского соглашения.
Между тем частью 3 статьи 233 и частью 3
статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда
и отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное

4
исполнение решения третейского суда, если установит, что рассмотренный
третейским судом спор не может быть предметом третейского
разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) третейское
соглашение нарушает основополагающие принципы российского права.
Оба названных основания подлежат проверке арбитражным судом по
собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо
от доводов и возражений сторон. Соответствующая правовая позиция
сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/12, от 05.02.2013
№ 11606/12.
Спор между министерством (арендодателем) и обществом «Форест-
групп» (арендатором) возник при исполнении договора аренды лесного
участка от 18.12.2007 № 02/06, заключенного