Арбитражная практика от 20.04.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая Компания Траст-Капитал» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012
по делу № А71-572/2011, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая

Компания

Траст-Капитал»

–

доверительного
управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости
«Ритейл-Инвест» (истца) – Фетисова Т.Ю.;
от открытого акционерного общества «Гамбринус» (ответчика) –
Тарасов А.В., Хуснутдинов Р.М., Щетникова Ю.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» (третьего
лица) – Аликина М.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
Компания Траст-Капитал» (далее – управляющая компания) –
доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом
недвижимости «Ритейл-Инвест» (далее – инвестиционный фонд)
обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к
открытому акционерному обществу «Гамбринус» (далее – общество
«Гамбринус») об истребовании из его незаконного владения имущества
путем возложения на общество обязанности освободить занимаемое
нежилое помещение (производственный корпус) с кадастровым (или
условным) номером 18:26:030034:02:32786/Д, общей площадью

5549 кв. метров, расположенное по адресу: Удмуртская Республика,
г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 77, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 –
34, 37 – 51, 1а, 3а, 4а, 7а, 8а, 8б, 10а, 21а, 21б, 27а, 30а, 30б (далее –
спорный объект, объект).
В обоснование заявленного требования управляющая компания
сослалась на то, что является доверительным управляющим
инвестиционным фондом, владельцам инвестиционных паев которого на
праве долевой собственности принадлежит спорный объект. Переход права
собственности на объект зарегистрирован 30.06.2009.

3
Предыдущим собственником спорного объекта индивидуальным
предпринимателем Капланом Л.И. (арендодателем) и обществом с
ограниченной ответственностью «Главрыба» (арендатором; далее –
общество «Главрыба») был заключен договор аренды от 01.12.2008
№ 77/2008 (далее – договор аренды) спорного объекта на срок с 01.12.2008
по 01.11.2009. Общество «Главрыба» по договору субаренды от 01.12.2008
№ 616 передало объект обществу «Гамбринус» на срок с 01.12.2008
по 01.12.2009. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 16.09.2010 по делу № А71-2314/2010 договор
субаренды признан недействительным, последствия недействительности
сделки не применены.
В связи с отсутствием правовых оснований для владения спорным
объектом управляющая компания письмом от 22.09.2010 № 389 уведомила
общество «Гамбринус» о необходимости его освободить. Поскольку
последнее это требование не выполнило, управляющая компания, ссылаясь
также и на отсутствие правовой обязанности со своей стороны вступать с
обществом «Гамбринус» в договорные отношения, обратилась с
настоящим иском в арбитражный суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество «Главрыба».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2011
иск удовлетворен: на общество «Гамбринус» возложена обязанность
освободить спорный объект в шестимесячный срок со дня вступления
решения суда в законную силу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 02.12.2011 названные судебные акты отменил, дело передал на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.

4
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012
в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2013 решение от 20.04.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 08.05.2013 решение от 20.04.2012 и постановление от 17.01.2013
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2012,
постановлений от 17.01.2013 и от 08.05.2013 управляющая компания
просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении
арбитражными судами норм мате