Арбитражная практика от 21.08.2012

заявление открытого акционерного общества
«РН Менеджмент» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 по делу
№ А40-62495/12-115-422, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

В заседании приняли участие представители:
от

заявителя

–

открытого

акционерного

общества
«РН Менеджмент» – Синегубов А.Н.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Водовозов А.А., Грибков И.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
По результатам выездной налоговой проверки открытого
акционерного общества «ТНК-BP Менеджмент», переименованного в
июне 2013 года в открытое акционерное общество «РН Менеджмент»
(далее – общество), Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция)
вынесено решение от 12.05.2009 № 52-22-14/1215р о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –
решение инспекции), которым обществу вменены к уплате суммы налогов,
пеней и штрафов (далее – налоговые платежи).
Федеральная налоговая служба решением от 16.12.2009
№ 9-1-08/00528@ оставила апелляционную жалобу общества на решение
инспекции без удовлетворения.
После вступления решения инспекции в силу обществу направлены
требования от 25.12.2009 № 1132, № 1132/1, № 1132/5, № 1132/7 об уплате
до 11.01.2010 налоговых платежей.
Общество платежными поручениями от 11.01.2010 № 14, № 25,
№ 35, № 36, № 37, № 38 и от 14.01.2010 № 124 и № 125 уплатило
88 620 803 рубля налоговых платежей и обжаловало решение инспекции в
Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу
№ А40-35660/10-4-151, постановлением Девятого арбитражного
2

апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по тому же делу
заявленные обществом требования частично удовлетворены.
В связи с признанием судами решения инспекции частично
недействительным ею осуществлен возврат сумм налоговых платежей
путем перечисления платежными поручениями от 12.04.2011 № 314,
№ 315, № 316, № 317, № 706, от 13.04.2011 № 41, от 20.04.2011 № 738,
от 21.04.2011 № 112, от 14.09.2011 № 971 денежных средств обществу,
зачисленных на его счет в операционные дни, указанные в данных
платежных поручениях.
Поскольку возврат названных сумм налоговых платежей произведен
инспекцией без уплаты процентов, общество обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о взыскании 8 453 045 рублей 51 копейки
процентов, рассчитанных за период, начиная со дня, следующего за днем
уплаты начисленных ему сумм (с 12.01.2010 и с 15.01.2010), по день
фактического возврата денежных средств, включая дату поступления
средств на счет общества в банке.
После обращения общества в суд с упомянутым требованием
инспекция уплатила 8 434 622 рубля 40 копеек процентов, исключив
сумму процентов, приходящихся на день зачисления средств на счет
общества, поэтому общество на основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер
требования, заявив о взыскании 18 423 рублей 11 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 06.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
3

В обоснование отказа в удовлетворении заявленного требования
суды указали на отсутствие в пункте 5 статьи 79 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) прямого указания на включение в
период исчисления процентов дня фактического возврата излишне
взысканной суммы налога, сослались на пункт 10 статьи 78 Кодекса о
начислении процентов за каждый календарный день нарушения срока
возврата излишне уплаченного налога, пункт 23 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5
«О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации», которым предусмотрено, что при решении
вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату
налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в
безналичном порядке на указанный получателем счет судам нео