Арбитражная практика от 11.10.2012

заявление открытого акционерного общества
«Белкамнефть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 по делу № А71-9175/2012,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 30.04.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя – открытого
акционерного общества «Белкамнефть» – Андреевских Е.Н., Бодунов А.А.,
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Ворожцов А.Н., Ермолин Д.Е., Колкова М.В., Лазарева Л.В.,
Саморукова Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Белкамнефть» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о
признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске
(межрайонное) Удмуртской Республики (далее – фонд) от 15.06.2012
№ 019/035/6-2012 о привлечении страхователя к ответственности за
нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012
требование общества удовлетворено за исключением требования о
признании недействительным решения фонда в части доначисления
страховых взносов на суммы стипендий, выплаченных работникам по
ученическим договорам, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2012 решение суда первой инстанции частично отменено; в
указанной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 30.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить в части, касающейся отказа в признании
недействительным решения фонда по эпизоду, связанному с
доначислением страховых взносов на сумму выплаченных работникам
стипендий по ученическим договорам, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой

3
части.
В отзыве на заявление фонд просит оставить обжалуемые судебные
акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в
проверяемом периоде общество на основании ученических договоров
от 23.09.2010 № 11664, № 15437, № 11339 выплатило своим работникам
Вахитовой Г.И., Волкову Г.М., Ханнанову И.Н., направленным на
обучение в Высшую школу инновационного бизнеса (факультет)
Московского государственного университета имени Ломоносова с
сохранением за ними прежних рабочих мест, стипендии за 2010 год в
общей сумме 271 149 рублей 67 копеек, за 2011 год – 996 060 рублей.
Указанные суммы не включены обществом в базу для начисления
страховых взносов за 2010 и 2011 годы.
По результатам проведенной в отношении общества выездной
проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 фонд сделал вывод о
занижении базы для начисления страховых взносов на суммы стипендий,
выплаченных по ученическим договорам, что явилось основанием для
доначисления страховых взносов, начисления пеней и штрафа.
Суды трех инстанций сочли, что произведенные обществом выплаты
стипендий по ученическим договорам являются объектом обложения
страховыми взносами, в связи с чем признали решение фонда в указанной
части обоснованным. При этом суды исходили из того, что действие
подпункта «е» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

4
(далее – Закон № 212-ФЗ) на стипендии, выплаченные работникам,
проходящим профессиональное обучение с целью переподготовки,
повышения квалификации, не распространяется, поскольку стипендии не
являются компенсационными выплатами.
Между тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 7 Закона
№ 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков
страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1
статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения,
начисляемые