Арбитражная практика ВС РФ от 31.10.2002

заявление товарищества собственников жилья «Ниагара»
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 13.08.2012 по делу № А40-29754/12-127-277, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22.02.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – товарищества собственников жилья «Ниагара» –
Беляков Д.С., Щиров Е.В.;
от открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» –

Котенева С.Н., Межевикин Т.А., Сапончик Т.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Товарищество собственников жилья «Ниагара» (далее –
товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее –
общество) о взыскании 250 381 рубля 12 копеек неосновательного
обогащения, образовавшегося в связи с применением при расчетах за
электрическую энергию, потребленную подземным гаражом,
расположенным в многоквартирном доме, тарифа для населения без учета
понижающего коэффициента, а также 23 284 рублей 71 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением

Арбитражного

суда

города

Москвы

от 13.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 22.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды руководствовались статьями 210, 290, 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),
статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
Жилищный кодекс) и пришли к выводу о недоказанности товариществом
возможности отнесения к общедомовому имуществу машиномест,
используемых их собственниками для удовлетворения личных

3
потребностей, а не для целей эксплуатации многоквартирного жилого
дома.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права и интересов
неопределенного круга исполнителей коммунальных услуг и граждан, за
счет которых осуществляется оплата этих услуг; дело передать на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление общество просит оставить без изменения
названные судебные акты как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, а исковые требования товарищества –
удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что в соответствии с приложением № 2 к
заключенному обществом и товариществом (абонентом) договору
энергоснабжения от 11.12.2007 № 97437970 электрическая энергия,
применение тарифа на которую является спорным, приобретается не на
нужды жителей, проживающих в многоквартирном доме, а для освещения
подземного гаража, не относящегося к общедомовому имуществу.
В связи с указанным обстоятельством суды не усмотрели оснований
для применения к отношениям сторон названного договора в период с
января 2009 года по декабрь 2011 года пункта 27 Методических указаний
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую)
энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом
ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный
период), предусматривающего отнесение ко второй тарифной группе

4
потребителей электрической энергии, именуемой «население»,
потребительских жилищно-строительных кооперативов, приобретающих
электрическую энергию для коммунально-бытового потребления
гражданами в объемах фактического потребления и объемах,
израсходованных в местах общего пользования, а также пункта 2
постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998
№ 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической
энергии, потребляемой населением» (действовавшего в спорный период,
далее – постановление № 1444), согласно которому понижающий
коэффициент 0,7 применяется для населения, в том числе проживающего в
городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном
порядке

стационарными

электрическими

плитами

и