Арбитражная практика от 28.03.2013

заявление общероссийской общественной организации
«Российское Авторское Общество» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28.03.2013 по делу № А65-21481/2012 Арбитражного суда Республики
Татарстан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняла участие представитель заявителя –
общероссийской общественной организации «Российское Авторское
Общество» (истца) – Кочевцева Н.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также
объяснения присутствующего в заседании представителя заявителя,
Президиум установил следующее.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское
Общество» (далее – организация «РАО») обратилась в Арбитражный суд
Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Альфа» (далее – общество) о взыскании 150 000 рублей
компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2012
иск удовлетворен частично: с общества взыскано 50 000 рублей
компенсации, 1 833 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате
государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2012 решение суда первой инстанции изменено: с общества
взыскано 80 000 рублей компенсации, 2 933 рубля 34 копейки в счет
возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в
удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 28.03.2013 указанные судебные акты отменил, на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции организация «РАО» просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение положений пункта 4.2 части 1
статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

3
дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
По мнению заявителя, суд в нарушение правил о подсудности,
установленных действующим процессуальным законодательством,
необоснованно прекратил производство по делу, кассационные жалобы
сторон, не согласных с размером взысканной компенсации, по существу не
рассмотрел.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении

присутствующего

в

заседании

представителя
организации «РАО», Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные
доказательства, подтверждающие факт публичного исполнения
музыкальных произведений в пиццерии, принадлежащей обществу,
без выплаты вознаграждения правообладателям, и с учетом того,
что организация «РАО» является аккредитованной организацией,
обладающей правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации
за нарушение авторских прав, удовлетворили исковые требования
частично.
Однако суд кассационной инстанции, сославшись на то, что
организация «РАО» обратилась в арбитражный суд с иском в защиту
авторских прав физических лиц, и исходя из пункта 21 совместного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи
с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации», отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций, производство по делу прекратил.
Между тем суд не учел разъяснение, изложенное в пункте 1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих

4
в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда
по интеллектуальным правам», согласно которому с даты вступления
в силу названного Закона, то есть с 08.12.2011, к подведомственности
арбитражных судов отнесены в том числе дела по спорам о защите
интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих
коллективное управление авторскими и смежными правами, которые
исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными
судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени
правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей
и