Арбитражная практика от 22.08.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Краевая строительная компания» о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 30.10.2012 по делу № А73-5201/2011 Арбитражного суда
Хабаровского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Краевая
строительная компания» – Кибец Н.Я.;
от гаражно-строительного кооператива № 596 – Мальцева Е.С.,
Писарев А.А.;
от гражданки Кузнецовой Людмилы Николаевны – Бронштейн А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Краевая строительная
компания» (далее – общество «Краевая строительная компания»)
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к гаражно-
строительному кооперативу № 596 (далее – кооператив) о взыскании
781 002 рублей основного долга за выполненные строительно-монтажные
работы по договору строительного подряда от 12.01.2009 (определением
от 16.05.2011 иск принят к производству, делу присвоен номер
А73-5201/2011) и о взыскании долга в размере 10 057 900 рублей,
возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по
данному договору (определением от 28.06.2011 иск принят к производству,
делу присвоен номер А73-7104/2011).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011
указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу
номера А73-5201/2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
гражданка Кузнецова Людмила Николаевна.
В суде первой инстанции кооперативом заявлены возражения против
рассмотрения дела арбитражным судом и ходатайство об оставлении
искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

3
Федерации, обоснованное тем, что названный договор подряда содержит
пункт 6.1 следующего содержания: «Споры по настоящему договору
рассматриваются единолично судьей Третейского суда Хабаровского
краевого объединения предпринимателей. Решение суда является
окончательным.».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2011
отклонено ходатайство об оставлении искового заявления без
рассмотрения по мотивам того, что на момент рассмотрения дела
организация, определенная в качестве арбитра, изменила свое
наименование на постоянно действующий Третейский суд
Межрегиональной общественной организации «Дальневосточное
объединение промышленников и предпринимателей» (далее – третейский
суд ДВОПП). Суд пришел к выводу о неисполнимости третейской
оговорки и рассмотрел спор по существу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2011 в
удовлетворении иска отказано.
Отказывая в иске, суд счел подписанный сторонами договор
строительного подряда от 12.01.2009 незаключенным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковое
заявление оставлено без рассмотрения.
Суд пришел к выводу об отсутствии неопределенности в отношении
выбранного арбитра, так как изменение наименования юридического лица
(общественного объединения, при котором создан третейский суд) без
реорганизации не означает создания нового третейского суда и не влечет
необходимости внесения изменения в арбитражную оговорку.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 22.06.2012 отменил постановление суда апелляционной
инстанции, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что

4
суду необходимо установить значимые для дела обстоятельства, в
частности, правовой статус председателя третейского суда по отношению
к истцу, ответчику и третейскому суду.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без
рассмотрения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 30.10.2012 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 22.08.2012 и постановления суда
кассационной инстанций от 30.10.2012 общество «Краевая строительная
компания» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права, принципа р