Арбитражная практика от 18.05.2012

заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 23 по Челябинской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012
по делу № А76-1282/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23
по Челябинской области – Баранова И.Ю., Кутенева С.А., Мостовой К.В.,
Несмиянов И.Н., Шинкарев В.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская
птица» – Антонов С.Ю., Багач В.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица»
(далее – общество «Чебаркульская птица») представило в Межрайонную
инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области
(в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы № 23 по Челябинской области; далее – инспекция) налоговую
декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, в
которой заявило к возмещению из бюджета 36 918 111 рублей налога на
добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации
инспекцией приняты решение от 14.10.2011 № 6 об отказе в возмещении
полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к
возмещению, и решение от 14.10.2011 № 30 об отказе в привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
(далее – решения инспекции № 6 и № 30 соответственно, решения
инспекции).
Отказ в возмещении указанной суммы налога на добавленную
стоимость мотивирован инспекцией отсутствием у общества
«Чебаркульская птица» объекта обложения названным налогом и права на
налоговые вычеты по этому налогу, поскольку оно с 2009 года применяет
систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога,
2

исключающую сельскохозяйственных товаропроизводителей из числа
плательщиков налога на добавленную стоимость.
Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской
области решениями от 22.12.2011 № 16-07/003654 и № 16-07/003655
оставило апелляционные жалобы названного общества на решения
инспекции без удовлетворения.
Общество «Чебаркульская птица» обжаловало в Арбитражный суд
Челябинской области решение инспекции № 30 в части отказа в
возмещении из бюджета 36 918 111 рублей налога на добавленную
стоимость и указания об устранении нарушений методологии ведения
бухгалтерского учета, решение инспекции № 6 – полностью.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012
заявленные требования удовлетворены, решение инспекции № 30
признано недействительным в оспариваемой части, решение инспекции
№ 6 – полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 24.10.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В обоснование признания решений инспекции недействительными
суды, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 171, статью 172, статью 174.1,
пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс), указали, что общество «Чебаркульская птица», являясь
плательщиком единого сельскохозяйственного налога, вправе по
деятельности, осуществляемой в соответствии с договором о совместной
деятельности, претендовать на документально подтвержденные налоговые
вычеты по налогу на добавленную стоимость и возмещать из бюджета
суммы названного косвенного налога.
3

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В отзыве на заявление общество «Чебаркульская птица» просит
оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене в части признания недействительными решений
инспекции об отказе в возмещении из бюджета 36 918 111 рублей налога
на добавленную стоимость по следующим основаниям.
Обществом «Чебаркульская птица» и открытым акционерным
обществом «Ко