Арбитражная практика от 11.02.2013

заявление открытого акционерного общества
«Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11.02.2013 по делу № А40-50320/12-138-470 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
представители заявителя – открытого акционерного общества
«Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (ответчика) – Аксенов Ю.А.,
Быхал С.В., Захаров Г.А., Липинский Д.С.;
представители Муталибова Эскерхана Магомедовича (истца) –
Морозова Т.Б., Муталибов М.З., Тюкалов А.И., Яшенко С.А.;
представители открытого акционерного общества «РЕЕСТР»
(ответчика) – Карулин С.В., Либ Ф.Г.;
представители закрытого акционерного общества «Компьютершер
Регистратор» (ответчика) – Кириченко Д.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Муталибов Э.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с
иском к открытому акционерному обществу «Авиационная компания
«ТРАНСАЭРО» (далее – компания «ТРАНСАЭРО»), открытому
акционерному обществу «РЕЕСТР» (далее – общество «РЕЕСТР») и
закрытому акционерному обществу «Компьютершер Регистратор» (далее –
общество «Компьютершер Регистратор») о солидарном взыскании с
ответчиков 1 618 614 818 рублей 10 копеек в возмещение убытков,
причиненных незаконным списанием с лицевого счета истца

7 692 305 обыкновенных именных акций компании «ТРАНСАЭРО».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.02.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.

3
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции компания «ТРАНСАЭРО» просит его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Общества «РЕЕСТР» и «Компьютершер Регистратор» в отзывах на
заявление поддерживают доводы компании «ТРАНСАЭРО».
В отзыве на заявление Муталибов Э.М. просит оставить обжалуемый
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В обоснование искового требования Муталибов Э.М. сослался на то,
что он в 2000 году приобрел 5-процентный пакет обыкновенных именных
акций компании «ТРАНСАЭРО» (7 692 305 акций). Впоследствии
регистратор при ведении реестра акционеров, по мнению истца,
безосновательно списал с его лицевого счета указанный пакет акций, хотя
в действительности истец никому ценные бумаги не отчуждал.
По таким основаниям Муталибов Э.М. просил суд солидарно
взыскать с компании «ТРАНСАЭРО» как с эмитента, с общества
«РЕЕСТР» как с бывшего регистратора и с общества «Компьютершер
Регистратор» как с нынешнего регистратора 1 230 768 800 рублей в
возмещение стоимости утраченных акций (реального ущерба), а также
387 846 018 рублей 10 копеек в возмещение неполученных дивидендов
за 2005 – 2010 годы (упущенной выгоды).

4
В ходе рассмотрения дела ответчики исковое требование не
признали, до вынесения решения по существу спора заявили о пропуске
срока исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
что срок исковой давности Муталибовым Э.М. пропущен.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих
инстанций, счел, что вывод судов о пропуске срока исковой давности не
может быть признан законным и обоснованным до выяснения судами
обстоятельств утраты Муталибовым Э.М. спорных акций, в связи с чем
направил дело на новое рассмотрение, дав указание об установлении
упомянутых обстоятельств.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Владельцами бездокументарных ценных бумаг в силу статей 2 и
28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие
записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на
акции в депозитарии – записи по счетам депо в депозитариях).
Исключение лица из данных учета прав на акции вследствие
безосновательного