Арбитражная практика от 01.10.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Текстильная компания ЧХБК» о пересмотре в порядке надзора
определения Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от 22.11.2012 по делу № А79-3934/2011 Арбитражного суда Чувашской
Республики – Чувашии.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Текстильная компания ЧХБК» (истца) – Попова Е.С.;
от компании Юран Эдвайзорс Лтд. (URAN ADVISORS LTD) –
Гисмиева Н.Р., Плотников А.Р.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии (судья
Манеева О.В.) в заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Волжская текстильная компания» (ответчика) –
Александрова Д.А., Андреев Д.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Текстильная компания
ЧХБК» (далее – общество «Текстильная компания ЧХБК», общество)
обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском
к открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания»
(далее – общество «Волжская текстильная компания») об истребовании
имущества из его незаконного владения, о признании удержания
имущества незаконным и об обязании передать имущество (с учетом
уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 21.12.2011 принят отказ от иска в части признания незаконными
действий общества «Волжская текстильная компания» по удержанию
имущества, а также в отношении части истребуемого имущества:
автотранспорта в количестве 8 единиц на общую сумму 1 052 560 рублей,

3
компрессорной станции, оргтехники и мебели на общую сумму
100 032 рубля 20 копеек; производство по делу в указанной части
прекращено. Суд также удовлетворил требования в части истребования
движимого имущества на сумму 63 069 845 рублей (перечень имущества
указан в резолютивной части решения суда).
Компания Юран Эдвайзорс Лтд. (далее – компания) и общество
«Текстильная компания ЧХБК» в порядке, установленном в статье 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами,
уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 названного Кодекса,
о замене истца его правопреемником (компанией) в части истребования
имущества на сумму 43 587 110 рублей 44 копейки и признании
незаконным удержания данного имущества.
В качестве основания для замены истца компания и общество
указали на заключенные между ними соглашение об отступном
от 20.06.2011 (далее – соглашение об отступном, соглашение), приложение
№ 1 к соглашению, дополнительное соглашение от 15.09.2011 (далее –
дополнительное соглашение) и акт совместной инвентаризации

от 13.09.2011.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2012 в удовлетворении ходатайств компании и общества
«Текстильная компания ЧХБК» о процессуальном правопреемстве
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 22.11.2012 определение от 31.08.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре определения от 31.08.2012 и постановления
от 22.11.2012 в порядке надзора общество «Текстильная компания ЧХБК»
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и

4
применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление и дополнениях к отзыву общество «Волжская
текстильная компания» просит направить дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о процессуальном
правопреемстве, суд апелляционной инстанции с учетом положений
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
исходил из того, что их удовлетворение приведет к привлечению к
участию в деле второго истца, что в силу части 4

статьи 46 названного Кодекса возможно только до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в
арбитражном суде первой инста