Арбитражная практика от 06.12.2012

заявление
закрытого акционерного общества
«Акционерный коммерческий банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.12.2012 по делу № А54-5995/2009
Арбитражного суда Рязанской области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – закрытого акционерного общества «Акционерный
коммерческий банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (истца) – Дмитриев А.К.;
от общества с ограниченной ответственностью «ТРИО»
(ответчика) – Синяков Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк
«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала (далее – банк)
обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Мясо. Птица. Рыба.» (далее – общество
«Мясо. Птица. Рыба.»), обществу с ограниченной ответственностью
«ТРИО» (далее – общество «ТРИО») о взыскании солидарно с названных
обществ задолженности по договору о предоставлении кредита
от 25.12.2006 № 103-2006/К, в том числе 100 000 000 рублей основного
долга, 2 071 470 рублей 93 копеек процентов за пользование кредитом за
период с 01.09.2009 по 26.10.2009, 840 000 рублей за ведение и
обслуживание ссудного счета за период с 01.09.2009 по 26.10.2009,
60 555 рублей 45 копеек неустойки за неисполнение обязательств за
период с 30.09.2009 по 26.10.2009, а также об обращении взыскания на
имущество, принадлежащее обществу «ТРИО» на праве собственности и
переданное в залог банку по договору о залоге недвижимого имущества
(об ипотеке) от 25.12.2006 № 103-2006/ДЗ, с определением начальной
продажной стоимости имущества в сумме 133 794 000 рублей.
Определением от 09.04.2012 требование банка к обществу «Мясо.
Птица. Рыба.» о взыскании 102 972 026 рублей 38 копеек задолженности
выделено в отдельное производство под номером А54-4239/2012 в связи с
признанием данного общества несостоятельным (банкротом) и
включением требований банка в третью очередь реестра требований
кредиторов должника.

3
Решением

Арбитражного

суда
Рязанской

области
от 12.04.2012 иск банка к обществу «ТРИО» удовлетворен, обращено
взыскание на заложенное имущество.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд
Центрального

округа
постановлением от 06.12.2012 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в связи с
необходимостью рассмотрения вопроса о подсудности спора.
При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Рязанской
области общество «ТРИО» заявило ходатайство о разделении требований
банка в отдельные производства и направлении требования, основанного
на договоре поручительства от 25.12.2006 № 103-2006/ПР, по подсудности
в Арбитражный суд города Москвы.
Определением от 30.01.2013 Арбитражный суд Рязанской области
отклонил ходатайство ответчика о разделении требований, указав, что их
рассмотрение в отдельных производствах не соответствует целям
эффективного правосудия, может привести к необоснованному
затягиванию рассмотрения спора, поскольку заявленные требования
взаимосвязаны, и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы, который принял его к производству.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора, банк просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения.

4
В отзыве на заявление общество «ТРИО» просит оставить
постановление суда кассационной инстанции без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012, а
также определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2013
подлежат отмене, решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.07.2012 подлежат оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом «Мясо. Птица.
Рыба.» (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита
от 25.12.