Арбитражная практика от 12.09.2012

заявления индивидуального предпринимателя Ельчищева
Владимира Викторовича и Управления Федеральной антимонопольной
службы по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12.09.2012 по делу № А51-11170/2011 Арбитражного суда Приморского
края.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – Управления
Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю –
Гаврилов Д.А., Склярова Я.В.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Пятого
арбитражного апелляционного суда (судья Солохина Т.А.) в заседании
участвовали представители:
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы
по Приморскому краю – Кромской С.В., Марченко Н.Б.;
от заявителя – индивидуального предпринимателя Ельчищева
Владимира Викторовича – Грицив О.В., Грицив С.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская
линия» – Брагина Т.А., Калугина Т.А.;
от индивидуального предпринимателя Пасечник Светланы
Сергеевны – Грицив О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская
линия» (далее – общество «Владлайн») обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании незаконным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.05.2011 по делу
№ 7/07-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович
(далее – ИП Ельчищев В.В.), индивидуальный предприниматель Пасечник
Светлана Сергеевна (далее – ИП Пасечник С.С.), общество с ограниченной
ответственностью «Импортстрой» (далее – общество «Импортстрой»).

3
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 12.09.2012 указанные судебные акты отменил,
заявленное требование удовлетворил.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции антимонопольный орган и ИП Ельчищев В.В.
просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции.
В отзыве на заявление и дополнении к отзыву общество «Владлайн»
просит оспариваемое постановление суда кассационной инстанции
оставить без изменения.
ИП Пасечник С.С. и антимонопольный орган также представили
отзывы, в которых просят оспариваемое постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях,
отзывах на них и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявления антимонопольного органа и
ИП Ельчищева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ИП Ельчищев В.В. обратился
в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом
«Владлайн» антимонопольного законодательства путем недобросовестной
конкуренции, что выразилось в приобретении и использовании
исключительных прав на товарный знак «HANSOL».

4
Антимонопольным органом установлено, что стекловата с
маркировкой «HANSOL» производится в Китайской Народной
Республике.
В Россию стекловата с такой маркировкой ввозилась:
ИП Пасечник С.С. – начиная с июля 2007 года, обществом
«Импортстрой» – в 2008 году, обществом «Владлайн» – с декабря 2008 года,
ИП Ельчищевым В.В. – с февраля 2009 года, в связи с чем названные лица
являются конкурентами на рынке данного товара.
ИП Пасечник С.С. рекламировала стекловату «HANSOL» в
региональном журнале «Оптовик» в периоды с мая по август 2007 года и
с апреля по август 2008 года.
Общество «Владлайн» 10.12.2008 подало в Роспатент заявку
на регистрацию товарного знака «HANSOL», в результате чего стало его
правообладателем с приоритетом от указанной даты (свидетельство
№ 398649 по товарам и услугам 17, 19, 35 классов МКТУ,
зарегистрировано 19.01.2010, срок действия до 10.12.2018), о чем
сообщило в таможенные органы и