Арбитражная практика от 23.11.2011

заявление федерального бюджетного учреждения
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному
транспорту» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 23.11.2011 по делу № А45-8509/2011,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 08.06.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (истца) –
Кузнецова Н.Г., Попова М.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснение
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены
и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее – Центр
гигиены) об обязании освободить нежилые помещения на восьмом этаже
здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13,
(далее – спорные помещения) на основании статей 621, 689, 699
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением
договора от 09.02.2007 безвозмездного пользования помещениями в этом
здании и уклонением Центра гигиены от освобождения спорных
помещений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2011
иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 08.06.2012 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
Центр гигиены просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права,
производство по делу прекратить.
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить без
изменения оспариваемые судебные акты как соответствующие
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя истца,
Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между
обществом «РЖД» и Центром гигиены был заключен договор
от 09.02.2007 безвозмездного пользования недвижимым имуществом
общества «РЖД» (далее – договор от 09.02.2007), по которому Центру
гигиены в безвозмездное пользование были переданы находящиеся в
служебно-техническом здании (бывшем санатории-профилактории)
нежилые помещения общей площадью 1 626,9 кв. метра (в том числе: на
шестом этаже – 599,5 кв. метра, на седьмом этаже – 429,6 кв. метра и на
восьмом этаже – 597,8 кв. метра) для использования под служебные
помещения и лабораторию. Срок действия названного договора – с даты
подписания до 01.12.2007.
Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ; Кодекс) к договору безвозмездного
пользования соответственно применяются правила, предусмотренные
3

статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,
пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3
статьи 623 Кодекса.
По истечении срока действия договора от 09.02.2007 Центр гигиены
продолжал пользоваться переданными ему нежилыми помещениями при
отсутствии возражений со стороны общества «РЖД», и на основании
положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ
договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный
срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон
вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного
пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую
сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок
извещения.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от
исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или
соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Общество «РЖД» направило в адрес Цент