Арбитражная практика от 21.05.2012

заявление государственного учреждения – отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Хакасия от 21.05.2012 по делу № А74-1369/2012, постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.10.2012 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Открытое акционерное общество «Усть-Абаканское ремонтно-
техническое предприятие» (далее – общество) обратилось в
государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) с заявлением
от 06.12.2011 № 566 о предоставлении отсрочки по уплате страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное
медицинское страхование (далее – заявление о предоставлении отсрочки
по уплате страховых взносов) по причине нахождения общества в тяжелом
имущественном положении.
Фонд направил обществу письмо от 27.12.2011 № 17-23/7374, в
котором указал, что порядок и случаи предоставления плательщикам
отсрочки по уплате страховых взносов в нормативно-правовых актах
Российской Федерации отсутствуют, и в предоставлении отсрочки отказал.
Общество, сочтя незаконным отказ в предоставлении ему отсрочки,
обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о
признании незаконным бездействия фонда, выразившегося в
нерассмотрении заявления общества о предоставлении отсрочки по уплате
страховых взносов, и обязании устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2012
заявление общества удовлетворено: суд признал бездействие фонда
незаконным и обязал фонд рассмотреть заявление общества о
предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов и вынести
соответствующее мотивированное решение в течение тридцати дней со
дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 11.10.2012 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

3
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
и территориальный фонды обязательного медицинского страхования»
(далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) органы контроля за уплатой
страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых
взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по
страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые
предусмотрены федеральным законом.
Судами установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки
(рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и
штрафам законодателем не установлены.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что
отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок
организации работы по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате
страховых взносов, не может являться основанием для нарушения права
общества на своевременное рассмотрение его заявления о предоставлении
отсрочки по уплате страховых взносов и на мотивированный ответ.
При этом суды руководствовались частью 6 статьи 13 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в
случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным
законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением

4
сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к
таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные
суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения
(аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела
исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных
нормативных правовых актов (аналогия права).
Суды применили к спорным правоотношениям