Арбитражная практика от 14.11.2011

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2011 по делу

№

А03-13063/2011,

постановления

Седьмого

арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2012 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы
по Алтайскому краю – Киселева О.В., Лобов А.Ю.;
от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края –
Бубнов О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края
(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
(далее – антимонопольный орган) от 30.08.2011 № 184/11 и предписания
антимонопольного органа от 30.08.2011 № 139 (184/11).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация Новичихинского района Алтайского края и общество с
ограниченной ответственностью «Магик-Строй» (далее – общество
«Магик-Строй», общество).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2011
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 30.05.2012 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение и нарушение судами норм права, а также на отсутствие
единообразия в судебной практике, и принять новый судебный акт.

3
В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, 19.07.2011 на официальном сайте
Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов
www.zakupki.gov.ru управлением (уполномоченным органом) размещено
извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме
№ 0117200001711002011 на право заключения муниципального контракта
на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:
«Новичихинский район, с. Новичиха, реконструкция квартальной
котельной с тепловыми сетями» (далее – аукцион).
Техническим заданием на проведение аукциона в числе подрядных
работ по реконструкции квартальной котельной с тепловыми сетями
предусмотрено выполнение работ по монтажу средств охранно-пожарной
сигнализации, которые в соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17
Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании),
действовавшего в рассматриваемый период, подлежат лицензированию.
Согласно пункту 9 Информационной карты аукциона (раздел III
документации об аукционе) в составе заявки на участие в аукционе
должны содержаться свидетельство о допуске к работам по организации
строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым
застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом
или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком),
лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию,
обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV класса

4
опасности, а также лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и
обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и
сооружений.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.08.2011
поданная обществом «Магик-Строй» заявка признана не соответствующей
документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 41.11
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон) в
связи с отсутствием в составе заявки лицензии на производство работ по
монтажу, ремонту и о