Арбитражная практика от 28.12.2011

заявление

индивидуального

предпринимателя
Панкова Анатолия Владимировича в лице конкурсного управляющего
Беляевой Ирины Александровны о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 по делу
№ А12-19682/2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 21.06.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – индивидуального предпринимателя Панкова А.В.
в лице конкурсного управляющего Беляевой И.А. – Панус И.А.;
от Банка развития производства нефтегазодобывающего
оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытого
акционерного общества) – Объедков О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Панкова Н.В. на основании заключенного с Панковым А.В.
соглашения от 23.03.2009 о разделе совместно нажитого в период брака
имущества являлась собственником цеха по производству кондитерских
изделий площадью 1 211,8 кв. метра, расположенного по адресу:
Волгоградская обл., Городищенский р-н, пос. Ерзовка, и земельного
участка площадью 2 790 кв. метров, расположенного по адресу:
Волгоградская обл., Городищенский р-н, пос. Ерзовка, кадастровый номер
объекта 34:34:14 01 01:0311, (далее – спорное имущество).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010
по делу № А12-6002/2010 индивидуальный предприниматель Панков А.В.
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена
Беляева И.А. (далее – конкурсный управляющий).
Конкурсный кредитор предпринимателя Панкова А.В. – общество с
ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» – обратился в суд
с требованиями о признании недействительной сделки по разделу общего
имущества Панковых А.В. и Н.В. и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 18.03.2011 на основании заявления конкурсного кредитора наложен
арест в том числе и на спорное имущество; Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

3
Волгоградской области (далее – управление, регистрирующий орган)
запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода
права собственности на спорное имущество.
Управлением 23.03.2011 зарегистрирован арест и запрет на
проведение регистрационных действий.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.06.2011
по делу № 2-2455/201 исковые требования конкурсного кредитора
удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27.07.2011.
Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования,
конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное
общество) (далее – банк) 08.09.2011 обратился в управление с заявлением
о государственной регистрации права собственности на спорное
имущество. В качестве правоустанавливающих документов им были
представлены заключенный с Панковой Н.В. договор ипотеки
от 03.02.2010 № 021-и/1 с исполнительной надписью от 04.02.2011 и
согласие залогодержателя на внесудебный порядок обращения взыскания
на заложенное имущество от 05.02.2010.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области
от 20.09.2011 по делу № А12-6002/2010 на основании статьи 207
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» в целях формирования конкурсной массы до раздела
общего имущества, выдела доли Панкова А.В., регистрации перехода
права к нему удовлетворено заявление конкурсного кредитора о принятии
обеспечительных мер в части наложения ареста на спорное имущество.
Управление 22.09.2011 зарегистрировало арест спорного имущества,
а 07.10.2011 проведена государственная регистрация права собственности
банка на это имущество.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия управления
по регистрации перехода права на спорное имущество к банку совершены
в период действия ограничения (обременения) в виде арестов и запрета на

4
совершение регистрационных действий, обратился в Арбитражный суд
Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о
признании незаконными действий по регистрации перехода права
собственности от Панковой Н.В. к банку на спорное имущество и об
обязании управления исключить государственные регистрационные записи
№ 34-34-16/018/2011-529 и № 34-34-16/018/2011-530 из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее – реестр).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований