Арбитражная практика от 19.12.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2»
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской
области от 19.12.2011 по делу № А31-2812/2011, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2012 по
тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2
(ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) –
Баканов А.Н., Миронов С.В., Нифонтов А.С., Теплов Н.М.;
от открытого акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 2» (истца по первоначальному иску, ответчика
по встречному иску) – Вохмина М.В., Котин А.Ю., Царева В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 2» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Костромской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное
управление № 2» (далее – общество) о взыскании 4 600 436 рублей
41 копейки задолженности за потребленную в период с августа 2010 года
по февраль 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Общество обратилось к компании с встречным иском о взыскании
364 361 рубля 54 копеек задолженности в виде расходов по оплате услуг
по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги в тот
же период (с учетом уточнения встречного иска).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011
первоначальный иск компании удовлетворен в полном объеме;
в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 27.06.2012 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2011 и
постановлений от 23.03.2012 и от 27.06.2012 общество просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов
общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности,
и принять новый судебный акт об удовлетворении требования компании
в размере, уменьшенном на 364 361 рубль 54 копейки, которые составляют
вознаграждение агента – открытого акционерного общества «Единый
информационный расчетно-кассовый центр» (далее – центр).
В отзыве на заявление компания просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска,
дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с августа 2010 года по февраль
2011 года компания в отсутствие письменного договора осуществляла
поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся
в управлении общества, жителям которых начисление платы за жилищно-
коммунальные услуги производилось центром на основании заключенного
с обществом агентского договора от 01.06.2010, содержащего условие о
выплате обществом центру вознаграждения за оказанные услуги в размере
трех процентов от денежных средств, поступающих от собственников
(нанимателей) помещений.

4
Неполная оплата обществом тепловой энергии за спорный период
явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с
первоначальным иском.
Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на то, что до
наступления спорного периода денежные средства за тепловую энергию,
стоимость которой исчислена по тарифу, включающему расходы на услуги
по начислению и сбору платежей с граждан, поступали на расчетный счет
компании, минуя расчетный счет общества, а услуги центра компания
оплачивала самостоятельно. В дальнейшем денежные средства стали
поступать на расчетный счет общества, которое, оплатив центру его
услуги, оказанные по агентскому договору от 01.06.2010, перечисляло их
компании. Сочтя, что в составе перечисленных комп