Арбитражная практика от 31.10.2002

заявление гражданина Стемпковского Александра
Леонидовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 13.03.2012 по делу № А40-91730/11-85-825,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26.07.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – гражданина Стемпковского А.Л. – Арутюнян А.А.,
Семченко С.С., Ходош Л.С.;
от

общества

с

ограниченной

ответственностью
«МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» – Науменко В.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гросула Ю.В., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество

с

ограниченной

ответственностью

«МСМ-
НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – общество «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ»,
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к гражданину Стемпковскому А.Л. о взыскании 4 013 393 рублей 27 копеек
неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных обществом
за период с 01.11.2009 по 15.07.2011, на оплату коммунальных и
эксплуатационных услуг, необходимых для содержания принадлежащих
Стемпковскому А.Л. на праве собственности нежилых помещений общей
площадью 1487,6 кв. метра, на 11-м, 20-м этажах и в подвале здания
бизнес-центра, расположенного по адресу: Москва, г. Зеленоград,
Савёлкинский проезд, д. 4 (далее – спорные помещения, помещения).
Стемпковский А.Л. обратился со встречным иском к обществу
«МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании убытков в виде реального
ущерба в размере 73 440 рублей (возврат арендных платежей по договору
аренды от 26.10.2009 № 03/09С, заключенному Стемпковским А.Л.
(арендодателем) с обществом с ограниченной ответственностью
«Рекламно-информационное агентство «Медиа-Спутник» (арендатором))
и в виде упущенной выгоды в размере 167 498 рублей (недополученной
арендной платы по договору аренды от 26.10.2009 № 03/09С и по договору
аренды от 01.07.2010 № 01/10С, заключенному Стемпковским А.Л.
с обществом с ограниченной ответственностью «ГринГрандСервис»
(арендатором)), возникших в результате неправомерных действий
общества по ограничению доступа арендаторов в принадлежащие

3
Стемпковскому А.Л. спорные помещения, а также 15 000 рублей расходов
на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Зеленый град».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 иск
общества «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» удовлетворен, в удовлетворении
встречного иска Стемпковского А.Л. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд

Московского

округа
постановлением от 26.07.2012 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
Стемпковский А.Л. просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права,

в

удовлетворении

искового

требования

общества
«МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» отказать.
В отзыве на заявление общество «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
в период с 01.11.2009 по 15.07.2011 общество «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ»
на основании агентского договора от 01.05.2009 № 5-АГ-09, заключенного
с открытым акционерным обществом «Зеленый град» (в настоящее время
общество с ограниченной ответственностью «Зеленый град»), в качестве

4
управляющей организации осуществляло функции по эксплуатационному
и техническому обслуживанию всех технических помещений и мест
общего пользования упомянутого бизнес-центра.
Общество «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в связи с тем, что
Стемпковский А.Л. не возместил ему расходы, понесенные на содержание
общего имущества здания бизнес-центра соразмерно доле названного
гражданина в праве общей собственности на это здание, обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Стемпковский А.Л., полагая, что в результате неправомерных
действий общества «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ», не допустившего
арендаторов в принадлежащие ему помещения, у него возникли убытки,
выразившиеся в недополучении платы