Арбитражная практика от 02.10.2012

заявление
Территориального органа Федеральной
службы государственной статистики по Томской области о пересмотре в
порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 02.10.2012 по делу № А67-3767/2012 Арбитражного суда Томской
области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 по
делу № 67-4252/10 общество с ограниченной ответственностью «СУ-13»
(далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 16.04.2012 по указанному
делу конкурсным управляющим обществом утвержден Артышук Г.В.
(далее – конкурсный управляющий).
Прокуратурой Советского района г. Томска 25.04.2012 проведена
проверка исполнения обществом обязанности по представлению
статистической

информации,

необходимой

для

проведения
государственных статистических наблюдений, в ходе которой
установлено, что конкурсным управляющим не представлены в
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики
по Томской области (далее – Томскстат, административный орган)
сведения о наличии задолженности по заработной плате по состоянию
на 01.04.2012.
Прокурором Советского района г. Томска 25.04.2012 в отношении
конкурсного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).
Данное постановление было направлено для рассмотрения по
существу руководителю Томскстата.
Административный орган 17.05.2012 вынес постановление о
привлечении
конкурсного управляющего к административной
ответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа
в размере 5000 рублей (далее – постановление Томскстата, оспариваемое
постановление).

3
Не согласившись с названным постановлением, конкурсный
управляющий обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением
о его оспаривании.
Советский районный суд г. Томска определением от 31.05.2012 по
делу № 12-196/2012 производство по жалобе конкурсного управляющего
прекратил, указав на то, что данный спор относится к компетенции
арбитражного суда.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Томскстата.
Арбитражный суд Томской области рассмотрел спор по существу и
вынес решение от 25.07.2012 о признании незаконным и отмене
оспариваемого постановления в части наложения штрафа в размере
2000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.10.2012 решение суда первой инстанции изменено: постановление
Томскстата признано незаконным и отменено полностью.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в
порядке надзора административный орган просит его отменить, ссылаясь
на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и
применении норм права, регулирующих спорные правоотношения,
решение суда первой инстанции оставить в силе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего как
руководителя должника, выразившиеся в непредставлении в

4
административный орган статистической информации, а именно сведений
о наличии задолженности по заработной плате, образуют состав
вмененного ему правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции счел, что конкурсный управляющий не является субъектом
вмененного ему правонарушения, поскольку Федеральный закон
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве, Закон) не возлагает на него обязанности
представлять статистическую информацию, необходимую для проведения
государственных статистических наблюдений.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
нарушение должностным лицом, ответственным за представление
статистической

информации,

необходимой

для

проведения
государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а
равно представление недостоверной статистической информации.
Субъектом ответственности за указанное правонарушение является
должностное и приравненное к нему лицо, в служебные обязанности
которого входит представ