Арбитражная практика от 30.09.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Юридическое агентство «БИЗНЕС-ПРАВО» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 10.10.2011 по делу № А75-7853/2011, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 16.03.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Юридическое агентство «БИЗНЕС-ПРАВО» – Андрущак В.Д.,
Доровских Н.В.;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югре и судебного

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югре Минича А.А. – Жуков А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое
агентство «БИЗНЕС-ПРАВО» (далее – агентство, взыскатель) обратилось в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с
заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-
исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому
автономному округу – Югре Минича А.А. (далее – судебный пристав-
исполнитель Минич А.А.), выразившегося в непредставлении информации
в ответ на заявление от 20.07.2011 и непринятии предусмотренного
законодательством комплекса мер в период с 10.06.2011 и до обращения в
суд по установлению имущества должника – общества с ограниченной
ответственностью «Содружество ИР-КОМ» (далее – общество
«Содружество ИР-КОМ», должник) по исполнительным производствам
№ 11/11807/880/5/2008 и № 86/10/6071/5/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югре.

3
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 10.10.2011 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 16.03.2012 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и
удовлетворить заявленное требование.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
объяснениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает,
что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в
удовлетворении требования агентства о признании незаконным
бездействия

судебного

пристава-исполнителя

Минича

А.А.,
выразившегося в непредставлении информации о состоянии
исполнительного производства, требование в указанной части подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что агентство является взыскателем денежных
сумм по исполнительным производствам № 11/11807/880/5/2008 и
№ 86/10/6071/5/2010.
Исполнительские действия по данным исполнительным
производствам производились в рамках сводного исполнительного
производства от 08.04.2008 № С-8/2008.
Вступившими в законную силу решениями от 20.08.2009 по делу
№ А75-7889/2008, от 27.10.2010 по делу № А75-9017/2010, от 10.06.2011
по делу № А75-2267/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского

4
автономного округа – Югры (т.е. неоднократно) признавал незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе судебного
пристава-исполнителя Минича А.А., выразившегося в непринятии им всех
необходимых мер по установлению имущества должника.
В соответствии с последним из перечисленных судебных актов –
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 10.06.2011 по делу № А75-2267/2011 судебный пристав-
исполнитель обязан был истребовать у общества «Содружество ИР-КОМ»
бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, документы об
имуществе, указанном в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную
дату, в том числе дебиторской задолженности, осмотреть имущество,
осуществить выход по месту нахождения должника и предупредить
руководителя общества «