Арбитражная практика от 10.02.2012

заявление федерального бюджетного учреждения «Обь-
Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и
судоходства» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Омской области от 10.02.2012 по делу № А46-16064/2011,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.07.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры – Даукшес В.О., Назарова Е.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения
представителя лица, участвующего в деле, Президиум установил
следующее.
Федеральным бюджетным учреждением «Обь-Иртышское
государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»
(далее – учреждение) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по
городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –
инспекция) проведена сверка расчетов по налоговым платежам в
бюджетную систему, вызванная необходимостью участия учреждения в
торгах при размещении заказов на проведение работ и оказание услуг по
договорам с администрациями регионов в соответствии с Федеральным
законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд».
Согласно акту № 28475 совместной сверки расчетов по налогам,
сборам, пеням и штрафам по состоянию на 25.03.2011 за учреждением
числится 350 691 рубль недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в
местные бюджеты, 305 353 рубля 50 копеек пеней и 68 874 рубля 59 копеек
штрафов.
Сочтя данную задолженность безнадежной к взысканию и
подлежащей списанию, учреждение обратилось в Арбитражный суд
Омской области с заявлением об установлении в соответствии с главой 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта
утраты инспекцией возможности взыскания указанных сумм в связи с

3
истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации
(далее – Кодекс) сроков для их взыскания.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012
заявление учреждения оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 06.07.2012 названные судебные акты оставил без
изменения.
В обоснование оставления заявленного требования без рассмотрения
арбитражные суды сослались на положения главы 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и информационное
письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004
№ 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об
установлении фактов, имеющих юридическое значение».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Учреждение в обоснование заявленного требования сослалось на
подпункт 1 пункта 2 статьи 45 и подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса.

4
Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса
взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт
лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет
денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока
исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10
статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества – в течение двух лет
со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и
штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса обязанность по
уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в
соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность
взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с
истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения
судом определения об отказе в восстановлении пропущенного с