Арбитражная практика от 19.12.2011

заявление негосударственного образовательного
учреждения

дополнительного

профессионального

образования
Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-
государственной организации «Добровольное общество содействия армии,
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
авиации и флоту России» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011 по делу
№ А06-1871/2011, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – негосударственного образовательного учреждения
дополнительного профессионального образования Астраханская
автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной
организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту
России» – Мордасов Д.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
Астраханской области – Загоруйко М.М., Шишлова Л.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного
профессионального образования Астраханская автомобильная школа
Общероссийской

общественно-государственной

организации
«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
(далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани
от 27.12.2010 № 08-24614/10548148 (далее – решение инспекции), которым
учреждению доначислены 217 613 рублей налога на добавленную
стоимость, начислены 2061 рубль 29 копеек пеней и взыскано
43 522 рубля 60 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за
неуплату этого налога
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011
заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции

3
признано недействительным в части взыскания 41 522 рублей 60 копеек
штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Размер штрафа уменьшен до 2000 рублей, поскольку суд пришел к
выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые не
были приняты во внимание инспекцией.
В ходе производства по делу судом в порядке статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району города Астрахани на ее правопреемника –
Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по
Астраханской области (далее – инспекция).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
учреждение просит их отменить в части отказа в удовлетворении
заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм статьи 145
Налогового кодекса.
По мнению учреждения, для получения права на применение
освобождения от обязанностей налогоплательщика согласно статье 145
Налогового кодекса следует учитывать только выручку от тех операций,
которые подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную
стоимость.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие нормам
законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

4
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из судебных актов, учреждением осуществлялись
операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость (оказание услуг
по предоставлению нежилых помещений в аренду), и операции,
освобождаемые от налогообложения на основании подпункта 14 пункта 2
статьи 149 Налогового кодекса (оказание услуг в сфере образования по
проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-
производственного или воспитательного процесса).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал
2010 года инспекция сделала вывод, что учреждение неправомерно
воспользовалось предусмотренным пунктом 1 статьи 145 Налогового
кодекса правом на освобождение от исполнения обязанностей по
исчислению и уплате этого налога. В обоснование данного вывода
инспекция ука