Арбитражная практика от 11.07.2011

заявление федерального бюджетного учреждения
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному
транспорту» в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала о пересмотре
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области
от 11.07.2011 по делу № А45-7548/2011, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 01.02.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – федерального бюджетного учреждения
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному
транспорту» в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала (истца) –
Абанин М.В., Нехорошева Н.А.;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ответчика) – Кузнецова Н.Г., Попова М.Е.;
от Федеральной службы по тарифам (ответчика) – Бедняков Д.И.,
Изотова А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения
«Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному
транспорту»

(правопредшественник

федерального

бюджетного
учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по
железнодорожному транспорту») в лице Западно-Сибирского филиала
федерального

государственного

учреждения

здравоохранения
«Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному
транспорту» (далее – учреждение здравоохранения) обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(далее – общество «РЖД»), Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом, Федеральной службе по тарифам о
2

признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в качестве
вклада в уставный капитал общества «РЖД» используемых учреждением
здравоохранения нежилых помещений площадью 4437,5 кв. метра,
находящихся

в

здании

бывшего

санатория-профилактория,
расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13 (далее –
спорные помещения); о применении последствий недействительности
сделки в виде признания недействительной государственной регистрации
за обществом «РЖД» права собственности на эти помещения; о признании
права федеральной собственности и права оперативного управления за
учреждением здравоохранения на указанные помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту,
Территориальное управление Росимущества в городе Москве.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 01.02.2012 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
учреждение здравоохранения просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и передать дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что упомянутое здание было построено
для размещения как санатория-профилактория, так и дорожной санитарно-
эпидемиологической станции (ДорСЭС), которая после ввода в 1986 году
этого здания в эксплуатацию использовала в своей деятельности спорные
3

помещения, в последующем перешедшие к ее правопреемникам и из их
владения не выбывшие, считает, что на данные нежилые помещения в силу
закона возникли право федеральной собственности и право оперативного
управления учреждения здравоохранения, созданного в результате
реорганизации организаций санитарно-эпидемиологической службы на
железнодорожном транспорте, и это недвижимое имущество не подлежало
приватизации путем включения его в уставный капитал общества «РЖД».
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
законодательству.
В отзыве Федеральной службы по тарифам указано, что она
действует в пределах своей компетенции, и не выражено мнение в
отношении поданного заявления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле