Арбитражная практика от 29.10.2010

заявление закрытого акционерного общества
«Внешнеторговая компания «Петро Трейд» о пересмотре в порядке
надзора решения от 29.10.2010, определения от 06.03.2012 и
постановлений от 01.02.2011 и от 22.05.2012 Федерального арбитражного
суда Московского округа по делу № А40-45316/03-117-526 Арбитражного
суда города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «Внешнеторговая
компания «Петро Трейд» – Дубов А.Е.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу
Москве – Падагас К.В., Романчук А.А.;
от Федеральной налоговой службы – Романчук А.А.;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по
Москве – Смыслова Л.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2003 по делу
№ А40-45316/03-117-526 признал незаконным бездействие Инспекции
Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве

(далее – инспекция) по возврату закрытому акционерному обществу
«Внешнеторговая компания «Петро Трейд» (далее – общество)
15 646 180 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость, обязал
инспекцию совершить действия по возврату обществу указанной суммы
налога с начислением процентов в размере 1 990 354 рублей.
Выданный обществу 25.02.2004 исполнительный лист № 361050 был
направлен им в Управление Федеральной службы судебных приставов по
Москве.
Инспекция 04.03.2004 оформила заключение о возврате и 19.03.2004
произвела фактический возврат обществу 15 646 180 рублей 21 копейки
налога на добавленную стоимость. В части уплаты процентов решение
от 18.12.2003 инспекцией исполнено не было.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2004 по
делу № А40-1387/04ип-117 на инспекцию наложен штраф за неисполнение
решения от 18.12.2003 по настоящему делу в части совершения действий
по начислению процентов, присужденных к взысканию в пользу общества.

3
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2007 по делу
№ А40-33671/07-94-231 постановление судебного пристава-исполнителя
от 28.05.2007 об окончании исполнительного производства было признано
недействительным.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.09.2008 по делу № А40-60737/07-144-226 признано незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению
исполнительного листа № 361050 по возврату обществу названной суммы
процентов.
Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного
отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
приставов по Москве 25.11.2009 на основании исполнительного листа
№ 361050 вновь было возбуждено исполнительное производство.
Фактический возврат обществу 1 990 354 рублей процентов
произведен 24.06.2010 на основании решения Инспекции Федеральной
налоговой службы № 4 по городу Москве от 21.06.2010 № 1118, в которой
общество находилось на учете с 15.02.2007.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в
Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о
присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права
на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2003
по делу № А40-45316/03-117-526 в разумный срок.
Решением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением того же суда
от 01.02.2011, обществу в удовлетворении данного заявления отказано.
Отказ суда мотивирован тем, что решением Арбитражного суда
города Москвы от 18.12.2003 не было предусмотрено обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации. Кроме того, исполнительный лист направлен обществом в
орган, на который законодательством Российской Федерации не возложено

4
исполнение судебных документов об обращении взыскания на средства
соответствующих бюджетов.
Получив отказ в присуждении компенсации за длительное
неисполнение решения от 18.12.2003, общество обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице
Федеральной налоговой службы о взыскании 1 202 784 рублей убытков,
причиненных в результате бездействия инспекции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу
№ А40-8586/2011-20-33, постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2011, постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по этому делу в
удовлетворении иска отказано.
Сочтя, что невозможность возмещения вреда, причиненного
бездействием инспекции, не исполнившей в разумный срок решение
от 18.12.2003 по настоящему делу, является обстоятельством,