Арбитражная практика от 25.06.2012

заявления негосударственного образовательного
учреждения

«Новосибирский

авиационно-спортивный

клуб

ООГО ДОСААФ России» и администрации Новосибирского района
Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления
от 25.06.2012 и определения от 26.06.2012 Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-22606/2011
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Арбитражного суда Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – негосударственного образовательного учреждения
«Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России» –
Полунина О.Г., Соловьев Р.А.;
от Региональной общественной организации спортивной авиации –
Малышев К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Региональная общественная организация спортивной авиации
(далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской
области с заявлением о признании незаконными действий Управления
Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по
Новосибирской области (далее – регистрирующий орган) по внесению в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
с ним (далее – ЕГРП) записи о прекращении права постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером
54:19:112001:425 (далее – спорная запись), расположенным по адресу:
Новосибирская обл., Новосибирский р-н, муниципальное образование
Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище, как не соответствующей
статьям 16, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и
сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав); об
обязании регистрирующего органа устранить нарушение прав и законных
интересов организации, а именно: погасить в ЕГРП спорную запись,
восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права
постоянного (бессрочного) пользования организации названным
земельным участком.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области


3
от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 25.06.2012 названные судебные акты отменил,
заявленные требования удовлетворил.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 26.06.2012 исправлена опечатка в мотивировочной
части постановления от 25.06.2012: в абзаце втором страницы 3; с абзаца
второго страницы 4 по абзац третий включительно и в абзаце седьмом
страницы 7, а также в части указания норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Из первоначального текста мотивировочной части постановления
следует, что суд кассационной инстанции согласился с выводами судов
нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных требований и пришел к выводу об отсутствии
оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
поскольку при принятии решения от 27.01.2012 и постановления
от 11.04.2012 арбитражные суды не допустили нарушений норм
материального и процессуального права.
После исправления опечатки текст постановления от 25.06.2012
изложен в новой редакции, согласно которой суд кассационной инстанции
пришел к выводу, что выводы судов нижестоящих инстанций являются
неправомерными, сделанными при неправильном применении норм
материального права, доводы организации о незаконности действий
регистрирующего органа по внесению спорной записи являются
обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением
норм материального права и подлежат отмене в силу части 1 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В

4
постановление также внесены исправления в части указания на нормы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми
руководствовался суд при вынесении судебного акта.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления и определения
суда кассационной инстанции администрация Новосибирского района
Новосибирской области и учреждение просят их отменить, указывая на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заявители обосновывают свои доводы тем, что мотивировочная
часть постановления от 25.06.2012 прот