Арбитражная практика от 01.09.2011

заявление Департамента по жилищно-коммунальному
хозяйству и топливным ресурсам Приморского края о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края
от 01.09.2011 по делу № А51-8184/2010, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
по тому же делу.
В заседании принял участие представитель открытого

акционерного общества «Страховая компания «Ростра» (ответчика) –
Гаврилейченко Д.В.
От Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и
топливным ресурсам Приморского края по электронной почте 19.11.2012
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его
намерением участвовать в судебном заседании путем использования
систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда
Приморского края или Пятого арбитражного апелляционного суда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного
ходатайства.
Президиум, совещаясь на месте, определил отказать в
удовлетворении ходатайства в связи с подачей его с нарушением порядка,
установленного частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным
ресурсам Приморского края (далее – департамент) обратился в
Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному
обществу «Страховая компания «Ростра» (далее – компания «Ростра») о
взыскании 29 839 212 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Восточный проект»
(далее – общество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

3
апелляционного суда от 23.12.2010, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 08.04.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2011,
принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении искового
требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2011 решение суда первой инстанции от 01.09.2011 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 12.03.2012 решение от 01.09.2011 и постановление
от 17.11.2011 оставил без изменения.
Суды исходили из ненаступления страхового случая применительно
к договору страхования ответственности общества, заключенному с
компанией «Ростра».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 01.09.2011, постановления суда апелляционной инстанции
от 17.11.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 12.03.2012
департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права,
выразившееся в неосновательном признании подлежащих уплате
обществом сумм авансовым платежом, а не убытками, возникшими у
департамента вследствие ненадлежащего исполнения обществом
государственного контракта и подпадающими под страховую защиту, и
принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.
В отзыве на заявление компания «Ростра» просит оспариваемые
судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на соответствие их

4
закону, договору страхования, фактическим обстоятельствам дела и
сложившейся судебной практике.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
ответчика, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В обеспечение исполнения обязательств по Государственному
контракту на приобретение жилых помещений для переселения граждан из
аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования
развития рынка жилья на 2009 год городского округа «Закрытое
административно-территориальное образование Большой Камень»

от 26.06.2009 № 5 (далее – контракт) общество заключило с компанией
«Ростра» договор страхования его гражданской ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на
выполнение работ для госуда