Арбитражная практика от 11.11.2002

заявление индивидуального предпринимателя Шпиц О.В.
о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по делу
№ А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители Инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары –
Кедров О.Г., Суркин С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна (далее –
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары
(далее – инспекция) от 28.07.2010 № 14-13/18164 о привлечении ее к
ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом
изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой
службы по Самарской области от 18.11.2010 № 03-15/29913).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011
требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 12.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа
в удовлетворении требования предпринимателя по эпизоду доначисления
налогов на сумму дохода, выплаченного работнику Сергеевой М.В.,
начисления соответствующих пеней и взыскания сумм налоговых санкций
отменил, в указанной части решение суда первой инстанции оставил без
изменения; в остальной части постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-13649/11 предпринимателю
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда

3
Российской Федерации дела № А55-26766/2010 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12.09.2011.
Предприниматель 28.02.2012 обратился в Одиннадцатый
арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего
в законную силу постановления этого суда от 16.06.2011 по новым
обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2012 производство по заявлению предпринимателя прекращено
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 31.05.2012 указанное определение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2012 и
постановления от 31.05.2012 предприниматель просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального
права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый
судебный акт.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в
суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

4
Принимая упомянутые судебные акты, суды апелляционной и
кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011
изменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.06.2011, заявление о пересмотре постановления от 16.06.2011 по
новым обстоятельствам в силу статьи 310 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в
пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52), не
подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
При этом названными судами не учтено следующее.
Согласно части 1