Арбитражная практика от 15.11.2002

заявление открытого акционерного общества «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу
№ А40-91439/11-32-740, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя – открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
кредитованию» (истца) – Зуйков О.Е., Туев С.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Элит-кредит» (далее – общество «Элит-кредит», общество, поставщик) с
требованиями о понуждении заключить договор обратного выкупа (купли-
продажи) закладных и о взыскании штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011
требования удовлетворены частично: с общества в пользу агентства
взыскано 84 085 рублей штрафа; в остальной части иск оставлен без
удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 30.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
агентство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего
в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из судебных актов и подтверждается материалами
дела, между агентством и обществом «Элит-кредит» заключено соглашение
о сотрудничестве от 26.09.2008 № 11-08/731-ф (далее – соглашение), в

3
соответствии с которым стороны определили порядок взаимодействия при
осуществлении купли-продажи закладных, передаваемых обществом и
приобретаемых агентством.
Согласно подпункту 7.1.1 соглашения агентство вправе предъявить
поставщику требование обратного приобретения закладных, а поставщик
обязан удовлетворить его путем заключения договора обратного выкупа
(купли-продажи) закладной в случаях выявления оснований,
перечисленных в стандартах агентства.
Подпунктом 8.4.2 соглашения предусмотрено, что в случае
выставления агентством требования обратного выкупа поставщик обязан
уплатить агентству штраф в размере 5 процентов от цены закладной,
установленной в акте приема-передачи закладной за каждую закладную.
Между агентством и обществом «Элит-кредит» заключен договор
купли-продажи закладных от 01.07.2009 № 06-09/332-ф (далее – договор), в
соответствии с которым общество обязалось передать, а агентство –
принять закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими
правами в совокупности на условиях и в порядке, указанных в соглашении.
Подпунктом 1.4.12 договора определено, что в случае неисполнения
либо неполного исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному
договору (договору займа) в первый и/или второй процентные периоды
агентство вправе предъявить поставщику требование обратного
приобретения закладных в порядке, предусмотренном соглашением.
Агентство и общество «Элит-кредит» подписали акты приема-
передачи закладных от 17.07.2009 и от 30.07.2009, согласно которым
общество передало, а агентство приняло в собственность закладные
заемщиков Желуницына В.В., Зибровой Л.И. и Лядовой Л.Р. Агентство
произвело полную оплату закладных (платежные поручения от 20.07.2009
№ 7512 и от 31.07.2009 № 86).
После передачи закладных агентством были выявлены факты
неисполнения обязательств по закладным упомянутых лиц.

4
В связи с выявлением обстоятельств, при которых у агентства
возникает право требовать обратного приобретения поставщиком
закладных, агентство потребовало от общества исполнить обязательства по
обратному выкупу названных закладных и уплате штрафа,
предусмотренного подпунктом 8.4.2 соглашения. Поскольку общество от
удовлетворения данных требований отказалось, агентство обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции удовлетворено требование агентства о
взыс