Арбитражная практика от 18.08.2011

заявление Окружной администрации города Якутска о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 18.08.2011 по делу № А58-1592/2011, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011,
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 29.03.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Окружной администрации города Якутска
(ответчика) – Васильева Т.В., Стаценко М.Н.;
от открытого акционерного общества «Акционерная компания
«Якутскэнерго» (истца) – Ефименко Д.М., Кагирова Н.А., Савельева В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерная компания
«Якутскэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города
Якутска (далее – администрация) о взыскании 6 703 490 рублей 48 копеек
задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.01.2009
по 31.05. 2010 (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены
муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений»
городского округа «Город Якутск», муниципальное унитарное
предприятие «Управляющая компания «Комфорт».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 18.08.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 29.03.2012 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались статьями 8, 125, 210, 539, 541, 544, 548, 676
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский

3
кодекс), статьями 30, 153, 161, 165 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федеральным законом
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом
от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходили из того, что администрация
как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального
образования, обязана оплатить стоимость горячей воды, потребленной
населением, проживающим в неприватизированных квартирах в
многоквартирных жилых домах, в отношении которых органом местного
самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей
организации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм материального права, и принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель, ссылаясь на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса,
настаивает на том, что органы местного самоуправления в установленном
порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные
услуги только до заселения жилых помещений муниципального
жилищного фонда.
В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

4
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Ссылаясь в обоснование своих возражений против удовлетворения
иска на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса, а также на вступившие в
законную силу судебные акты по другим делам, по которым суды
отказывали

во

взыскании

с

публично-правовых
образований – собственников многоквартирных жилых домов –
задолженности за поставленные в эти дома коммунальные ресурсы,
потребляемые проживающими в названных домах гражданами,
администрация

не

учитывает

установленный

действующим
законодательством механизм регулирования правовых отношений,
связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных
ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано
элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют
только два лица: