Арбитражная практика от 24.09.2002

заявление закрытого акционерного общества «Торговый
дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу № А40-82533/11-
12-680 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 14.06.2012 г. по тому же делу по иску закрытого акционерного
общества «Октябрьское поле» к закрытому акционерному обществу
«Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о защите исключительных прав на
фотографическое произведение и выплате денежной компенсации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Руголь В.А.
от закрытого акционерного общества «Октябрьское поле» –
Головин А.В., Гурьянов А.В., Рзаев Т.Ю.
от общества с ограниченной ответственностью «ТВ-ПАРК» –
Бажан А.В.
от общества с ограниченной ответственностью «Медиа
дистрибьюшен» – Шипилов А.В., Породина Л.В.
Заслушав и обсудив доклад Председателя Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации Иванова А.А., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
закрытое акционерное общество «Октябрьское поле» (далее –
общество «Октябрьское поле», истец) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному
обществу «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – общество «Перекресток», ответчик,
заявитель) о взыскании в свою пользу компенсации за нарушение
исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000
рублей. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «ТВ-ПАРК» и общество с ограниченной
ответственностью «Медиа дистрибьюшен».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011
требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда
первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований
отказано. 14.06.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил и
оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы.

3
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой
и кассационной инстанции общество «Перекресток» просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, и оставить без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление общество «Октябрьское поле» просит
оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а заявление
общества «Перекресток» без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает,

что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд города
Москвы пришел к следующим выводам. По поручению истца 07.09.2010 в
супермаркете «Перекресток» на основании договора розничной купли-
продажи был приобретен журнал ТВ-парк №36 (853) сентябрь 2010, в
котором было опубликовано фотографическое произведение,
правообладателем которого является истец. Суд счел доказанными
обстоятельства, связанные как с принадлежностью исключительных прав
на спорное фотографическое изображение истцу, так и с фактом
реализации журнала, в котором спорные фотографические изображения
размещены, в магазине, принадлежащем ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), гражданин или
юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство
по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на
результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не
предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению
разрешать или запрещать другим лицам использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии
с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав
являются произведения науки, литературы и искусства независимо от
достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,
включая фотографические произведения и произведения, полученные
способами, аналогичными