Арбитражная практика от 25.11.2002

заявление открытого акционерного общества
«Бурятнефтепродукт» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2011 по делу
№ А10-11/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от

заявителя

–

открытого

акционерного

общества
«Бурятнефтепродукт» – Елистратова Т.В., Ербахаев Е.А., Рудаков В.В.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Бурятия – Баргаева Е.А., Огневская Д.В., Эрдынеева Т.Д.;
от общества с ограниченной ответственностью «Октан плюс» –
Мельникова С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое

акционерное

общество

«Бурятнефтепродукт»
(далее – общество «Бурятнефтепродукт», общество) обратилось в
Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о признании
недействительными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее –
антимонопольный орган) от 29.11.2010 (далее – решение, предписание) по
делу № 02-03/54-2010 и о признании незаконным и отмене постановления
антимонопольного органа от 29.12.2010 (далее – постановление) по делу
№ 02-04/149-2010 о привлечении общества к административной
ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия
от 07.02.2011 возбужденные по указанным заявлениям дела
№ А10-4989/2010 и № А10-11/2011 объединены в одно производство с
присвоением № А10-11/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общества с ограниченной ответственностью «Октан плюс» (далее –
общество «Октан плюс»), «Петрол Премиум», индивидуальный
предприниматель Власов Игорь Глебович.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2011
в удовлетворении заявленных требований отказано.

3
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 05.10.2011 прекратил производство по кассационной
жалобе в части, касающейся постановления антимонопольного органа, в
остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В отзывах на заявление антимонопольный орган и общество «Октан-
плюс» просят названные судебные акты оставить без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление общества подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Третьи

лица,

ссылаясь

на

нарушение

обществом
«Бурятнефтепродукт» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции,
Закон) путем поддержания низких розничных цен на нефтепродукты,
обратились в антимонопольный орган с жалобами, на основании которых
было возбуждено дело о нарушении обществом данной статьи Закона.
В последующем антимонопольный орган оспариваемым решением
признал общество «Бурятнефтепродукт» нарушившим часть 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении действий
по сдерживанию роста розничных цен (установлению низких розничных

4
цен) при постоянном (устойчивом) росте закупочных и оптовых цен на
автомобильные бензины марок Нормаль-80, Регуляр-92, дизельное
топливо в 2009 году и I квартале 2010 года на розничном рынке
реализации нефтепродуктов в городе Улан-Удэ, которые привели к
ограничению конкуренции других хозяйствующих субъектов-
конкурентов.
Предписанием антимонопольного органа по тому же делу обществу
вменено в обязанность прекратить указанное нарушение и совершить
действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно вести
раздельный учет затрат и доходов по видам продаж (оптовой и розничной)
и по основным видам нефтепродуктов.
На основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях а