Арбитражная практика от 12.01.2012

заявление открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12.01.2012 по делу № А40-51561/11-61-356 Арбитражного суда города
Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) –
Бирюкова С.С., Мельников А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А.,

а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО
«Локотранс», грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские
железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании
60 307 рублей 97 копеек пеней за просрочку доставки не принадлежащих
перевозчику порожних вагонов.
Решением
Арбитражного

суда

города

Москвы

от 27.07.2011 исковое требование удовлетворено.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 25, 33, 97 Федерального
закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации» (далее – Устав) признал требования истца
законными и обоснованными и взыскал пени за просрочку доставки
порожних вагонов в размере 60 307 рублей 97 копеек, исходя из размера
провозной платы с учетом налога на добавленную стоимость
(далее – НДС).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено. С ОАО «РЖД»
в пользу ЗАО «Локотранс» взыскано 23 448 рублей 76 копеек пеней;
в остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда
первой инстанции о взыскании пеней исходя из размера провозной платы,
начисленной с учетом НДС. Суд указал, что требования истца являются
законными и обоснованными в части взыскания пеней, рассчитанных из
суммы провозной платы без учета НДС. При этом суд апелляционной

3
инстанции принял во внимание то, что гражданско-правовая
ответственность за просрочку исполнения обязательства не может
применяться при несвоевременном исполнении обязанности по
перечислению суммы НДС. Поскольку данный налог является элементом
публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с
ответчика 23 448 рублей 76 копеек пеней, исходя из размера провозной
платы без учета НДС.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил в силе.
Суд сослался на позицию, изложенную в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009
№ 5451/09, согласно которой предъявляемая заказчику к оплате сумма
НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу
исполнителя по договору. В отношения с государством в качестве
субъекта публично-правовых налоговых отношений заказчик в данном
правоотношении не вступает. Исполнитель обязан уплатить НДС из
собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой
и кассационной инстанций ОАО «РЖД» просит их отменить
в связи с неправильным определением размера провозной платы с учетом
НДС, постановление суда апелляционной инстанции оставить

без изменения.
В отзыве на заявление ЗАО «Локотранс» просит оставить
постановление суда кассационной инстанции без изменения как
соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании

4
представителя участвующего в деле лица, Президиум считает,
что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
в период с апреля по декабрь 2010 года со станций сети железных дорог
ОАО «РЖД» производились отправки порожних вагонов

грузоотправителя – ЗАО «Локотранс». Перевозчик ненадлежаще исполнял
свои обязанности по своевременной доставке этих вагонов, что и
послужило основанием для начисления пеней.
Поскольку ОАО «РЖД» в добровольном порядке не полностью
уплатило пени за просрочку доставки порожних вагонов, рассчитанных
исходя из суммы провозной платы, увеличенной на размер НДС,
ЗАО «Локотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 33 Устава определено, что перевозчики обязаны доставлять
грузы по назначению и в установленные сроки.
Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
предусмотрена статьей