Арбитражная практика от 30.03.2011

заявление открытого акционерного общества
междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в
интересах Амурского филиала о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2011 по делу
№ А04-192/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 31.10.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя − открытого акционерного общества междугородной и
международной электрической связи «Ростелеком» (ответчика) −
Андрианов Р.В.;
от общества с ограниченной ответственностью «Фирма
«Амурсельсвязь» (истца) − Зиберев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма
«Амурсельсвязь» (далее – фирма, оператор, истец) и открытым
акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи»
(далее – общество «Дальсвязь», общество, ответчик) 25.06.2009 заключен
договор № 1 об оказании услуг электросвязи (далее – договор).
Предметом договора явилось совместное предоставление услуг
доступа к сети Интернет посредством технологии xDSL, предоставление за
плату возможности размещения на площадях оператора оборудования
общества, предоставление оператором во временное пользование общества
цифровых каналов связи с пропускной способностью 2048 Кбит/с,
предоставление абонентских линий для уплотнения оборудованием
общества (вторичное использование линий), осуществление оператором
работ, связанных с оформлением наряда на выполнение работ,
технической документации, кроссировку линий между оборудованием
общества и линией абонента при заключении договора последним с
обществом об оказании услуг доступа к сети Интернет посредством
технологии xDSL.
Объем и стоимость предоставляемых услуг закреплены в
приложении № 1 к договору (цена за единицу без НДС), в том числе за
предоставление обществу «Дальсвязь» во временное пользование

3
цифровых каналов связи с пропускной способностью 2 048 Кбит/с –
1 622 рубля 50 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора оператор имеет право на
одностороннее изменение цены договора с письменным предупреждением
об этом общества не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой
даты изменения цены договора.
В силу пункта 3.3 договора оплата обществом оказываемых
оператором услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего
за расчетным, на основании платежных документов, выставленных
оператором до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен с момента его подписания
до 31.12.2009 и считается пролонгированным на аналогичный срок в
случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия
договора не сообщит о его расторжении (пункт 5.1 договора).
Реализуя право на увеличение в одностороннем порядке цены
договора, фирма письмом от 28.07.2010 уведомила общество об изменении
тарифа на услугу «предоставление во временное пользование цифрового
канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» и установлении
с 10.08.2010 ежемесячной платы за данную услугу в размере
18 585 рублей, после чего выставила в адрес общества счета от 30.09.2010
№ 1592 на сумму 446 040 рублей, от 31.10.2010 № 1747 на сумму
446 040 рублей, от 30.11.2010 № 1908 на сумму 446 040 рублей,
от 31.12.2010 № 1930 на сумму 446 040 рублей, всего на сумму
1 784 160 рублей за период сентябрь – декабрь 2010 года.
Поскольку обязательства по оплате оказанной услуги обществом
исполнены не были, фирма обратилась с иском в Арбитражный суд
Амурской области.
Общество «Дальсвязь», сочтя, что необоснованное, по его мнению,
повышение фирмой в 2010 году тарифов, в том числе на услугу
«предоставление во временное пользование цифрового канала связи с

4
пропускной способностью 2 Мбит/с» более чем в 11 раз, является
злоупотреблением доминирующим положением на рынке, 26.10.2010
обратилось с соответствующим заявлением в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по
Амурской области, антимонопольный орган), решением которого
от 16.03.2011 действия фирмы, выразившиеся в необоснованном
повышении тарифов на указанные услуги, признаны нарушением части 1
статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). На основании этого
решения фирме выдано предписание от 16.03.2011 № 20 о прекращении
нарушения антимонопольного закон