Арбитражная практика от 24.06.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Наш Дом» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Марий Эл от 24.06.2011 по делу № А38-1216/2011,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19.12.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Наш
Дом» – Торбеев А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Йошкар-Оле – Мостовой К.В., Челпанова Л.В.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Марий Эл – Челпанова Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее –
инспекция) от 07.02.2011 № 16-8 в части обязания общества уплатить
17 000 906 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за
второй и четвертый кварталы 2009 года.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2011 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 19.12.2011 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит отменить их как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами положений главы 21

3
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
удовлетворить его требование.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом и индивидуальными предпринимателями
Одинцовым А.М. и Одинцовым Н.М (далее – предприниматели) заключен
договор инвестирования от 01.01.2007 (далее – договор инвестирования,
договор), по условиям которого общество (застройщик) на средства
предпринимателей (инвесторов) обязалось организовать и обеспечить
строительство пристроя к дому торговли, расположенному по адресу:
г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина – ул. Первомайская, управлять
строительством, оплачивать подрядчикам работы, обеспечить подготовку
строительной площадки, материалы и оборудование для строительства.
Между сторонами договора определен порядок расчетов, согласно
которому

предварительный

размер

инвестиций

составляет
130 000 000 рублей, окончательный размер инвестиций и расчет между
сторонами определяются по фактическим затратам, понесенным
застройщиком.
Пристроенное здание торгового центра общей площадью
5 454,1 кв. метра (лит. А4) введено в эксплуатацию и передано обществом
предпринимателям по акту приема-передачи от 07.07.2009. В Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½ доли в праве)
инвесторов на это нежилое помещение.

4
Таким образом, обязательства застройщика по договору
инвестирования обществом исполнены в полном объеме.
На основании сводного реестра документов по строительству
торгового центра за 2007 – 2009 годы обществом были определены затраты
на проведение строительно-монтажных работ и на приобретение
оборудования.
Для реализации инвесторами права на налоговый вычет,
установленный пунктом 6 статьи 171 Кодекса, в виде сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных обществом подрядчикам и
поставщикам товаров при строительстве объекта недвижимости, в адрес
инвесторов общество выставило сводные счета-фактуры от 30.06.2009
№ 00000023, № 00000024, от 31.12.2009 № 00000026, № 00000027 по
строительно-монтажным работам и оборудованию в части, приходящейся
на приобретенные предпринимателями доли в праве собственности на
объект недвижимости, в которых налог на добавленную стоимость
составил 16 732 819 и 268 087 рублей.
Поскольку общество, не являясь плательщиком налога на
добавленную стоимость,