Арбитражная практика от 19.01.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Компания «ТрансСервис» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 19.01.2012 по делу № А45-8893/2011 Арбитражного суда
Новосибирской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) –
Гальчина М.А., Романов А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Компания
«ТрансСервис» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о
взыскании 11 368 рублей 25 копеек, списанных с его лицевого счета, и
10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2011
исковое требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 19.01.2012 названные судебные акты отменил, в
удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить судебный
акт кассационной инстанции без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

3
Как установлено судами, в период с октября по декабрь 2010 года на
железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки в
адрес компании (грузополучателя) поступал груз в контейнерах.
Общество «РЖД» своевременно извещало грузополучателя о
прибытии в его адрес груза.
Прибывший на станцию назначения груз был выгружен и вывезен
грузополучателем в срок, не превышающий срок доставки грузов,
указанный в транспортных железнодорожных накладных, но сверх
установленного срока бесплатного хранения.
Общество «РЖД» за оказанные компании дополнительные услуги по
хранению груза на станции назначения списало с ее лицевого счета
денежные средства в размере 11 368 рублей 25 копеек.
Полагая, что указанные денежные средства списаны с ее лицевого
счета необоснованно, компания обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском.
Разногласия между сторонами возникли по поводу определения
даты, с которой начинает течь 24-часовой срок бесплатного хранения
груза.
По мнению компании, данный срок начинает течь с даты, указанной
в транспортной железнодорожной накладной в графе «срок доставки
истекает», по мнению общества «РЖД» – с даты фактической доставки
груза, указанной в календарном штемпеле на обратной стороне названной
накладной.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое
требование, указав, что у общества «РЖД» отсутствовали правовые
основания для списания с лицевого счета компании 11 368 рублей
25 копеек в оплату услуг по хранению груза, поскольку в период с октября
по декабрь 2010 года груз доставлялся ответчиком до истечения срока
доставки, прибывший на станцию назначения груз выгружался и
вывозился истцом со станции ответчика в срок, не превышающий срок

4
доставки, указанный в транспортных железнодорожных накладных. Суды
руководствовались статьями 35, 36, 38 Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»
(далее – Устав железнодорожного транспорта), пунктами 5, 6.1 Правил
хранения грузов в местах общего пользования при перевозке
железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России
от 18.06.2003 № 47 (далее – Правила № 47), пунктом 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации» (далее – постановление № 30).
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и
апелляционной инстанций и отказал в иске. При этом суд исходил из того,
что порядок, предусмотренный статьей 38 Устава железнодорожного
транспорта, ответчиком был соблюде