Арбитражная практика от 25.11.2002

заявление открытого акционерного общества «Аэропорт
Внуково» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 по делу
№ А40 91883/08 61 820 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Аэропорт
Внуково» (ответчика) – Ибрагимов А.Т.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство
аэропорта «Домодедово» (истца) – Волошина О.В., Горденина М.Д.,
Ионова Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Коммерческое агентство
аэропорта «Домодедово» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу
«Аэропорт Внуково» (далее – аэропорт, поручитель) о взыскании на
основании поручительства аэропорта 351 988 028 рублей 76 копеек
задолженности по соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2005
№ 167/02 05 (далее – соглашение), заключенному закрытым акционерным
обществом «ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ» с открытым акционерным
обществом «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (далее –
авиакомпания).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
авиакомпания и закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт
Хэндлинг».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 06.10.2009 названные судебные акты отменил, дело передал на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 иск
удовлетворен.

3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и
постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без
изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.03.2011 решение суда первой инстанции
от 31.03.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010
и постановление суда кассационной инстанции от 30.09.2010 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 21.05.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 и
постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2012 отменил, дело
направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции
от 21.05.2012 в порядке надзора аэропорт просит его отменить, ссылаясь на
нарушение этим судом норм процессуального права, решение суда первой
инстанции от 27.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции
от 18.01.2012 оставить без изменения.
В отзыве на заявление агентство просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения.

4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление аэропорта
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом
«ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ» (в настоящее время – агентство) и
авиакомпанией заключено соглашение, в котором стороны согласовали
перечень предоставляемых услуг, составляющих единый технологический
цикл аэропортового наземного обслуживания воздушных судов, и порядок
их оказания.
С середины августа 2008 года в аэропорту Домодедово в связи с
неспособностью авиаперевозчиков альянса «Эйр Юнион» (в альянс
входила авиакомпания) выполнять воздушные перевозки возникла
чрезвычайная ситуация с вылетом пассажиров.
Исходя из сложившейся обстановки, аэропорт направил агентству
письмо от 03.09.2008 № 01 20 4190, в котором поручился за исполнение
обязательств авиаперевозчиками-должниками, входящими в альянс «Эйр
Юнион», по перечисленным в письме договорам, в том числе по
соглашению, и гарантировал со сво